Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 04АП-380/18

г. Чита

23 мая 2018 г.

Дело N А78-10328/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2017 по делу N А78-10328/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (ОГРН 1147536006331, ИНН 7536146131, г. Чита, ул. Анохина, 112) к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 68) о признании аукциона в электронной форме "Выполнение комплекса работ по строительству жилых домов (на условиях "под ключ") для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в г.п. "Аксеново-Зиловское" Забайкальского края (375-ЭА)" (реестровый номер закупки на официальном сайте - 0891200000616000398) недействительным, о признании недействительным государственного контракта N Ф.2016.210655 от15.08.2016,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация городского поселения "Аксеново-Зиловское" (ОГРН 1057513017583, ИНН 7525004760, Забайкальский край, п. Аксеново-Зиловское, ул. Октябрьская, 9), Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, г. Чита, ул. Чкалова, 136), Государственное казенное учреждение "Забайкальский центр государственных закупок" (ОГРН 1157536006924, ИНН 7536155048, г. Чита, ул. Амурская, 13),

(суд первой инстанции: судья Галицкая А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарова Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: Дремин А.О., представитель по доверенности от 09.01.2018, Утюжникова Л.Ю., представитель по доверенности от 12.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (далее - истец, общество, ООО "ПГС") обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее - ответчик, учреждение) о признании аукциона в электронной форме "Выполнение комплекса работ по строительству жилых домов (на условиях "под ключ") для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в г.п. "Аксеново-Зиловское" Забайкальского края (375-ЭА)" (реестровый номер закупки на официальном сайте - 0891200000616000398) недействительным, о признании недействительным государственного контракта N Ф.2016.210655 от 15.08.2016.

Определением от 16.10.2017 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство территориального развития Забайкальского края, Государственное казенное учреждение "Забайкальский центр государственных закупок".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом первой инстанции не дана оценка нормативным актам, на основании которых проводился оспариваемый аукцион, а именно судом не принято во внимание, что аукцион на строительство 26 домов (на условиях "под ключ") объявлялся в рамках реализации четвертого этапа адресной региональной программы расселения граждан из ветхого и аварийного жилья, согласно постановления Правительства Забайкальского края N 606 в редакции от 14.03.2016.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на пункт 6.2.2 контракта, согласно которому победитель аукциона должен оформить в безвозмездное пользование земельный участок, то есть заключить договор безвозмездного пользования.

При этом, считает, что "оформление в безвозмездное пользование земельного участка" и "формирование земельного участка" имеют разные значения. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки не носило объективный характер, указанные нарушения в проведении аукциона не могли быть установлены ООО "ПГС" на момент подачи заявки и участия в аукционе, так как знакомясь с условиями пункта 6.2.2 государственного контракта о необходимости оформления в безвозмездное пользование земельных участков под строительство объектов, ООО "ПГС", будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, посчитало себя связанным им и добросовестно действовало вопреки своим интересам. Принимая во внимание условия программы, обязательства ответчика и третьих лиц, ООО "ПГС" при участии в аукционе добросовестно полагало, что данные обязательства указанными лицами выполнены и земельный участок для строительства надлежащим образом сформирован. Обязанность по индивидуализации и формированию земельного участка для аукциона на осуществления строительства жилых домов в гп. "Аксеново-Зиловское" лежало на ответчике и третьих лицах. Заказчик обязан был удостовериться в том, что выбранный муниципалитетом земельный участок соответствует нормам градостроительного и земельного законодательства. Фактически заказчик ввел ООО "ПГС" в заблуждение по поводу наличия надлежащим образом сформированного земельного участка под строительство.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, 01.08.2016 на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок - zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещен аукцион в электронной форме "Выполнение комплекса работ по строительству жилых домов (на условиях "под ключ") для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в г, п. "Аксеново-Зиловское" Забайкальского края (375-ЭА)" (реестровый номер закупки на официальном сайте -0891200000616000398) (далее -аукцион).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 02.08.2016 N 0891200000616000398-1-2 заявка ООО "ПГС" признана соответствующей аукционной документации и принято решение заключить контракт с единственным участником, аукцион признан несостоявшимся.

15.08.2016 между учреждением и ООО "ПГС" заключен государственный контракт N Ф.2016.210655 (далее - контракт).

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что в аукционной документации отсутствует указание на конкретное место нахождение земельного участка, на котором заказчик предполагает выполнение работ по строительству 26 жилых домов, отсутствует ссылка на кадастровый номер земельного участка или иные сведения о земельном участке, в техническом задании содержится только следующая информация: Место выполнения строительных работ: Забайкальский край, Чернышевский район, гп. "Аксеново-Зиловское", микрорайон "Солнечный".

После заключения контракта ООО "ПГС" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 75621:020302:41, расположенный по адресу мкр. "Солнечный" в гп. "Аксеново-Зиловское".

При подготовке проектно-сметной документации было установлено, что в представленной схеме размещения земельного участка на карте градостроительного зонирования из состава Правил землепользования и застройки городского поселения "Аксеново-Зиловское" муниципального района "Чернышевский район" Забайкальского края, утвержденных решением Совета городского поселения от 30.12.2014 N 33, участок расположен в трех территориальных зонах (Ж-1, Ж-2, Р-1).

Кроме этого, на части строительство участка, отведенного для застройки, зона использования не определена. Принимая во внимание, что в границах земельного участка расположены зоны: Ж-1 - для строительства и эксплуатации односемейных жилых домов коттеджного типа; Ж2. Жилых домов на 2 - 3 семьи и многоквартирных домов не выше 3 этажей; Р. Зоны рекреации: Р1. Зоны историко-культурных заповедников, а по части земельного участка вообще не определена зона использования, что запрещено Земельным кодексом Российской Федерации, следовательно, на предоставленном земельном участке запрещено выполнять строительно-подрядные работы, предусмотренные предметом контракта.

Истец считает, что заказчик разместил аукционную документацию, не соответствующую требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 26 жилых домов на предоставленном земельном участке не допускается.

В целом аукционная документация не отвечает требованиям ясности и (или) определенности относительно объекта закупки и условиях контракта, поскольку отсутствуют сведения о предоставляемом земельном участке, на котором предполагалось строительство, следовательно, не представлялось возможным точно определить цену работ (произвести расчет объемов и видов работ на указанном земельном участке для возведения жилых домов).

Истец, считая аукцион и контракт недействительными, обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 168, 181, 195, 199, 200, 421, 448, 449, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.10 Земельного кодекса российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Суд апелляционной инстанции, оценив условия аукционной документации и государственного контракта, приходит к выводу об отсутствии нарушений заказчиком Закона о контрактной системе, как при проведении аукциона, так и при заключении государственного контракта.

Описание объекта закупки указано в проектной документации "Строительство жилых домов для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в гп. Аксеново-Зиловское Забайкальского края", в аукционной документации был размещен проект государственного контракта.

По итогам проведенного аукциона между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N Ф.2016.210655 от 15.08.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству 26 жилых домов (на условиях "под ключ") для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в гп. "Аксеново-Зиловское", в микрорайоне "Солнечный" Забайкальского края, включая: приобретение проектной документации для строительства указанных домов, выполнение строительно-монтажных работ, монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и ввод в эксплуатацию, выполнение инженерных изысканий, получение в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, получение технических условий на инженерное обеспечение объекта, получение разрешения на строительство объектов, изготовление технических планов с постановкой на кадастровый учет объектов, получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, организация и координирование работы по строительству объектов, обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, требований градостроительного плана земельного участка, техники безопасности в процессе указанных работ, обеспечения безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и передать результат заказчику в сроки, указанные в контракте.

В соответствии с пунктом 6.2.2. контракта генеральный подрядчик (истец) в течение 30 дней с момента заключения контракта обязан оформить в безвозмездное пользование земельные участки для строительства объектов, в соответствии с пунктом 6.2.4 - получить в установленном порядке градостроительный план земельного участка, получить технические условия на инженерное обеспечение объектов; приобрести проектную и рабочую документацию с положительным заключением государственной экспертизы проекта, получить разрешение на строительство объектов, осуществить строительство объектов, изготовить технические планы с постановкой на кадастровый учет объектов, получить разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, организовать и координировать работы по строительству объектов, обеспечить соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, требований градостроительного плана земельного участка, техники безопасности в процессе указанных работ, обеспечить безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Предоставление земельных участков для строительства в г. Чита осуществляется органами местного самоуправления (в случае если земельный участок находится в муниципальной собственности) либо Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (в случае если земельный участок находится в государственной собственности Забайкальского края либо относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена).

Указанные органы несут ответственность, в том числе, и за соответствие назначения земельного участка предполагаемым целям его использования в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.

Договор безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 126888 м, с кадастровым номером 75:21:020302:41, был подписан между администрацией городского поселения "Аксеново-Зиловское" и ООО "ПГС" 09.08.2016, то есть до заключения государственного контракта.

С учетом того, что заказчик, действуя в интересах Забайкальского края, разместил аукционную документацию на заключение государственного контракта, предметом которого являлось строительство конкретного объекта, при этом, вопросы оформления прав в отношении земельного участка были возложены на подрядчика, заказчик земельным участком не владел и не владеет, соответственно, именно ответчик как участник аукциона, лицо, профессионально занимающееся строительством, было обязано оценить аукционную документацию, условия государственного контракта, учитывая заключение договора безвозмездного пользования земельным участком 09.08.2016 (до заключения контракта), и решить будет ли общество участвовать в аукционе.

Заключив государственный контракт, приступив к его выполнению, в дальнейшем фактически отказавшись от исполнения государственного контракта, подав иск о признании торгов и контракта недействительными, истец злоупотребил своим правом, поскольку взял на себя обязательства по строительству социально значимого объекта, приступил к его строительству, дал основания считать сделку действительной.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримой) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истцу как участнику аукциона на право заключения государственного контракта были известны требования Закона о контрактной системе и аукционная документация о порядке и сроках выполнения работ, истец подписал как контракт, так и дополнительное соглашение N 1 от 29.08.2016 к контракту об увеличении размера аванса, приступил к исполнению контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец также считал и аукцион и контракт действительными, однако вопросы у истца возникли в связи с исполнением государственного контракта.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска отказано верно.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2017 года по делу N А78-10328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина