Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 09АП-32700/18

город Москва

15 августа 2018 г.

дело N А40-37960/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Кедр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2018

по делу N А40-37960/18, принятое судьей Гедрайтис О.С.

по исковому заявлению ООО "Кедр" (ОГРН 1132224000039)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233)

о взыскании денежных средств;

установил: ООО "Кедр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения в размере 229.944 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 11.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований, отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО "Кедр" транспортного средства "Фольксваген Туарег" государственный регистрационный номер Т583УС22, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2016, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2016 (том 1 л.д. 49-50).

01.03.2017 дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО "Кедр" транспортного средства "Фольксваген Туарег" государственный регистрационный номер Т583УС22, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.03.2017 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2017 (том 1 л.д. 47-48).

Указанное транспортное средство застраховано в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования N 001АТ-14/25871 (том 1 л.д. 23).

Судом первой инстанции указано, что из содержания вышеуказанного договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о том, что форма возмещения ущерба определена "ремонтом на СТОА дилеров по направлению страховщика".

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что указанным договором страхования также предусмотрено возмещение ущерба (по рискам "ущерб", "дополнительные расходы") "выплата деньгами по калькуляции (без учета износа)".

Соответственно при наступлении страхового случая ООО "Кедр" имеет право на возмещение ущерба путем ремонта на СТОА дилеров либо выплатой денежными средствами по калькуляции.

"Особыми условиями" договора страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения в денежной форме (по калькуляции) возможна только при компенсации понесенных на ремонт расходов или при наличии распорядительного письма от ООО "Каркаде".

Вместе с тем, указанное не привело к принятию арбитражным судом неправильного решения.

Их материалов дела следует, что по страховому случаю от 18.08.2016 истец 12.04.2017 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае N 001AS16-024072 (том 1 л.д. 52).

В указанном заявлении заявитель просил возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА.

В материалы дела ответчиком представлено направление на ремонт на СТОА ООО "Алибинос Моторс" от 25.04.2017.

По страховому случаю от 01.03.2018 истец 11.04.2017 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае N 001AS17-007642 (том 1 л.д. 51).

Заявитель просил возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА.

В материалы дела ответчиком представлено направление на ремонт на СТОА ООО "Алибинос Моторс" от 27.06.2017.

Данная форма страхового возмещения соответствует положениям п.4 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и выбрана самим страхователем в заявлениях (том 1 л.д. 51-52).

Указанный способ возмещения как ремонт на станции технического обслуживания автомобиля по направлению страховщика, обладает признаками и является разновидностью страхового возмещения, поскольку производится в пользу страхователя.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, по договорам добровольного страхования, по которым предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства, страхователь вправе требовать от страховщика либо осуществления фактического ремонта, а если такой произведен не был, то оплаты фактически понесенных страхователем расходов на произведенный ремонт.

В соответствии с "особыми условиями" договора страхования Правила страхования являются неотъемлемой частью договора. Страхователь Правила получил, ознакомлен и согласен с их условиями, а также с условиями настоящего договора и его приложений в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 11.4 Правил страхование, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п. п. 11.10, 11,24, 11.27, 11.31, 11.41, 11.44, 11.45, 11.46, 14.3 настоящих Правил, страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или не признании события страховым случаем,

В соответствии с п. 11.6 Правил страхования, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения "ремонт на СТОА по направлению страховщика" или "ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика": страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств в срок, предусмотренный п. 11.4 настоящих Правил. При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом страхователя (выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.). Сроки осуществления работ по ремонту транспортного средства определяются СТОА по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком и зависят от объема работ, необходимых для ремонта транспортного средства, их трудоемкости, а также наличия или отсутствия необходимых запасных частей и материалов. Срок перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости ремонта ТС определяется договором о выполнении ремонтных работ между СТОА и страховщиком.

В предусмотренные п. 11.4 Правил страхования сроки ООО "Группа Ренессанс Страхование" выдано направление на ремонт на СТОА ООО "Альбион-моторс".

13.09.2017 ООО "Кедр" в адрес ответчика направлена претензия от 11.09.2017 (том 1 л.д. 53-55), в котором просило пересмотреть заявление о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в денежном эквиваленте.

Письмом исх. N ЮО-6245 от 05.10.2017 ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказано в выплате страхового возмещения денежными средствами, ссылаясь на информацию СТОА, согласно которой застрахованное ООО "Кедр" транспортное средство отремонтировано, СТОА оформлены счета для оплаты страховой компанией.

В обоснование письма документов, подтверждающих ремонт транспортного средства, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком исполнены обязательства, предусмотренные договором страхования в полном объеме путем выдачи направления на ремонт на СТОА ООО "Алибинос Моторс".

Довод истца о том, что ООО "Альбион-моторс" не является официальным дилером автомобилей марки "Фольксваген Туарег" не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доказательств того, что истец обращался к страховщику по вопросу согласования производства ремонтных работ у другого дилера, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на п. 11.18 Правил страхования не обоснована, поскольку данный пункт Правил страхования не обязывает страховщика по письменному заявлению страхователя изменять форму выплаты страхового возмещения.

В настоящем деле страховщик не давал своего согласия на изменение формы выплаты страхового возмещения ни по первому страховому случаю от 18.08.2016, ни по второму от 01.03.2017.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2018 по делу N А40-37960/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова