Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 05АП-2723/18

г. Владивосток

24 мая 2018 г.

Дело N А51-28096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артёмовского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-2723/2018

на решение от 23.03.2018

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-28096/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Партнер" (ИНН 2502043756, ОГРН 1112502002271, дата регистрации: 07.09.2011)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата регистрации: 27.12.2002)

о взыскании долга за тепловую энергию, содержание и ремонт жилья,

при участии:

от истца: Медведева А.П., по доверенности от 18.01.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от ответчика: Таран Л.В., по доверенности от 05.02.2018 сроком действия по 31.12.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Партнер" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации Артёмовского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 83 435 рублей 50 копеек долга за тепловую энергию и 101 301 рубля 45 копеек долга за содержание и текущий ремонт жилья.

Решением арбитражного суда от 23.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что при наличии решения собственников помещений многоквартирного дома, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, о внесении платы непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации исполнитель коммунальных услуг не освобождается от обязанности обеспечить полную оплату ресурсоснабжающей организации отпущенных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов. Указывает, что истец не направил в адрес ответчика платёжные документы на оплату услуг по отоплению незаселённых помещений.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, истец указал, что бремя оплаты расходов по снабжению коммунальными ресурсами незаселённых муниципальных квартир должна нести Администрация, ей же выставлялись документы на оплату, что подтверждается справкой ООО "Артем-ИРЦ" от 11.04.2018.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, приведённым апелляционной жалобе и в отзыве на неё.

На основании статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 22.05.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 22.05.2018 в 11 часов 42 минуты в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей.

Коллегией рассмотрены и удовлетворены частично на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приобщены сопроводительные письма в адрес ответчика с приложением счетов, копии счетов на оплату с 28.03.2017 по 07.08.2017 со сводными реестрами, копия кассового чека в качестве возражения на довод апелляционной жалобы о невыставлении указанных счетов в адрес ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Обществом на основании договора N 8 от 27.12.2011 осуществляется управление расположенными в г. Артём Приморского края многоквартирными домами N 8 по ул. Ватутина, N 6/3 по ул. Ватутина (договор N 1 от 20.09.2011), N 5 по ул. Ватутина (договор N 23 от 23.01.2012), N 12 по ул. Симферопольской (договор N 30 от 20.08.2013), N 6/4 по ул. Ватутина (договор N 11/1 от 12.12.2011), N 10 по ул. Ватутина (договор N 29 от 25.07.2013), N 6 по ул. Ватутина (договор N 28 от 30.05.2013), N 13 по ул. Херсонская (договор N 25 от 10.07.2012).

01.04.2012 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" и ООО "Управляющая компания Партнер" заключён договор энергоснабжения N 360-А10 с дополнительными соглашениями.

Правообладателем квартир N 29 дома N 5 по ул. Ватутина, N 62 дома N 6 по ул. Ватутина, N 23 дома N 6/3 по ул. Ватутина, N 27 дома N 6/4 по ул. Ватутина, NN 25, 32, 62, 74, 104 дома N 8 по ул. Ватутина, N 63 дома N 10 по ул. Ватутина, N 20 дома N 12 по ул. Симферопольской, N 57 дома N 13 по ул. Херсонской в г. Артем Приморского края является Администрация.

В результате снабжения указанных домов коммунальными ресурсами и отсутствия их оплаты у Администрации образовался перед Обществом долг в размере 83 435 рублей 50 копеек, а также долг по оплате за содержание и текущий ремонт по вышеуказанным адресам в размере 101 301 рубль 45 копеек.

Выставленную ответчику претензию от 25.10.2017 последний удовлетворять отказался, в связи с тем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилых фондов, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут собственники с момента возникновения права собственности на такие помещения. Таким образом, поскольку незаселенные квартиры являются муниципальной собственностью, расходы на содержание данных квартир и их отопление должен нести муниципальный орган в лице администрации Артемовского городского округа.

Согласно статьям 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается в срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник жилого и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

Судом установлено, что в общественно - политической газете Артемовского городского округа "Выбор" за 31.05.2017 N 39 размещено постановление администрации АГО от 24.05.2017 N 693-па "О внесении изменений в постановление администрации АГО от 31.12.2015 N 2720-ПА "Об утверждении муниципальной программы "Содержание муниципального жилищного фонда АГО на 2016-2018 годы"".

В приложении N 7 к указанной программе имеется перечень муниципальных жилых помещений, свободных от регистрации и проживания граждан, по которым запланирован капитальный (текущий) ремонт на периоды 2016-2018 годы.

В данный перечень включены жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Симферопольская, дом N 12 квартира 20, ул. Ватутина, дом N 6 квартира 62, ул. Ватутина, дом N 6/3 квартира 23, ул. Ватутина, дом N 6/4 квартира 27, ул. Ватутина, дом N 8 квартиры 25, 62, 74, ул. Ватутина, дом N 10 квартира 63, ул. Херсонская дом N 13 квартира 57.

В силу изложенного спорные жилые помещения, находящиеся в собственности Администрации, являются незаселёнными, а следовательно -подлежащими содержанию за счёт ответчика.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено, и данный факт им не оспорен.

Факт потребления коммунальных ресурсов, объём потребления его стоимость ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в силу чего правомерно признаны судом доказанными с учётом положений частей 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца спорного долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы апеллянта об отсутствии выставленных в его адрес документов на оплату коммунальных ресурсов и услуг опровергаются представленными в материалами дела счетами и сопроводительными письмами к ним, свидетельствующими в совокупности о наличии у ответчика сведений о подлежащих внесению платежах, размерах подлежащих оплате сумм, а также датах выставления таких счетов.

Коллегия также отмечает, что Администрация, зная о наличии у неё незаселённых жилых помещений и о тарифах на коммунальные услуги, а также о тарифах на услуги управляющих организаций, не была лишена возможности самостоятельно рассчитывать подлежащие внесению платежи и вносить их поставщикам соответствующих услуг и ресурсов.

Прочие доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2018 по делу N А51-28096/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков