Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 11АП-5508/18

г. Самара

24 мая 2018 г.

Дело N А65-800/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнопарк" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "АНГ- Холдинг" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018 по делу N А65-800/2018 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнопарк" (ОГРН 1141650019983, ИНН 1650296124), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), г.Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АНГ- Холдинг", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании недействительным решения от 27.12.2017 N 16/099/001/2017-32530 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиры NN1, 6, 11, 79, расположенные в доме по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Набережная Комсомольская, д.3 А,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнопарк" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным (недействительным) решения от 27.12.2017 N 16/099/001/2017-32530 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиры NN 1, 6, 11, 79 дома, расположенные по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Набережная Комсомольская, д. 3 А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АНГ-Холдинг" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно п. 6 представленного на государственную регистрацию Акта приема-передачи квартир от 10.10.2016 имеется задолженность перед застройщиком на сумму 47 850 руб., следовательно, возникает ипотека в силу закона в пользу застройщика.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

Заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона не представлено.

Платежное поручение - это расчетный документ, используемый юридическими лицами в своей хозяйственной деятельности, представленное в качестве документа об оплате платежное поручение от 16.06.2017 N 77 не является документом, подтверждающим отсутствие залога.

Документ, подтверждающий полную уплату цены договора участия в долевом строительстве участником долевого строительства застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, и выданный таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи, на государственную регистрацию не представлен.

Кроме того, данное платежное поручение не содержит даты списания суммы со счета.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.01.2015 между заявителем и ООО "АНГ-Холдинг" был заключен договор участия в долевом строительстве N 14/1-15А (далее - договор), согласно которому ООО "АНГ-Холдинг" обязалось построить (создать) многоэтажный жилой дом жилого комплекса в 1-ом микрорайоне п. ГЭС г. Набережные Челны, 19-этажный жилой дом, блок "А", а заявитель обязался оплатить определенную цену и принять объекты долевого строительства, в том числе квартиры NN 1, 6, 11, 79.

06.02.2015 произведена государственная регистрация договора, номер регистрации N 16-16/031-16/031/001/2015-3884/1.

10.10.2016 между заявителем и ООО "АНГ-Холдинг" был подписан акт приема-передачи квартир, согласно которому ООО "АНГ-Холдинг" передает, а заявитель принимает, на основании акта о вводе жилого дома в эксплуатацию N RU163020004 33-2016 от 14.09.2016, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Комсомольская набережная, дом 3А (1/15 блок "А"), квартиры 1, 6, 11, 79.

Общество 02.06.2017 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на квартиры N N 1, 6, 11, 79 дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, Набережная Комсомольская, дом 3А.

Регистрирующий орган уведомлениями от 17.06.2017 N N 16/099/001/2017-32530, 32531, 32532, 32533 сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Указанные решения были обжалованы Обществом в арбитражный суд в рамках дела N А65-29855/2017.

Уведомлением от 27.12.2017 N 16/099/001/2017-32530 (т. 1 л.д. 32-34) регистрирующий орган известил Общество об отказе в регистрации права собственности на квартиры NN 1, 6, 11, 79 дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, Набережная Комсомольская, дом 3А.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Исходя из положений ст. 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как указывает регистрирующий орган, заявитель не представил на регистрацию справку, подтверждающую полную уплату цены договора участия в долевом строительстве. Кроме того, ссылается на то, что поскольку согласно акту приема-передачи квартир от 10.10.2016 у заявителя имеется задолженность перед застройщиком на сумму 47 850 руб., следовательно, возникла ипотека в силу закона, однако заявление о государственной регистрации ипотеки не было представлено.

Этот же довод регистрирующий орган привел в апелляционной жалобе.

Между тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции регистрирующий орган, в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ, не доказал наличие указанных им оснований для отказа в государственной регистрации.

Из положений ч. 11 ст. 48 Закона N 218-ФЗ следует, что для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном ст. 19 настоящего Федерального закона;

2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен;

3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, предоставление справки, подтверждающей полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданной таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи, предусмотрено для государственной регистрации соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (часть 10 статьи 48 Закона N 218-ФЗ).

Между тем в рассматриваемом случае заявитель обратился за регистрацией права на объект.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что соответствующая справка в регистрирующий орган была представлена.

Так, согласно справке от 19.03.2015 за подписью генерального директора ООО "АНГ-Холдинг" расчеты между сторонами за квартиры N N 1, 6, 11, 79, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Комсомольская набережная, дом 3А (1/15 блок "А"), произведены в полном объеме. Из содержания данной справки следует, что Обществом в полном объеме перечислены денежные средства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве N 14/1-15А.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что регистрирующий орган не вправе был требовать у заявителя предоставления какой-либо иной справки об оплате.

Довод регистрирующего органа о том, что возникла ипотека в силу закона в пользу застройщика, подлежит отклонению в связи со следующим.

В обоснование данного довода регистрирующий орган указывает на наличие в п. 6 акта приема-передачи квартир от 10.10.2016 указания на задолженность заявителя перед третьим лицом в сумме 47 850 руб.

Согласно данному пункту данная задолженность возникла в связи с увеличением общей площади квартиры N 6 на 1,1 кв.м. по результатам обмеров по сравнению с проектной площадью.

Однако названная задолженность отражена только в отношении одной квартиры N 6, в связи с чем не было оснований для отказа в регистрации права на остальные квартиры.

Также заявителем были представлены в регистрирующий орган первичные документы (счет на оплату от 15.06.2017 N 153 и платежное поручение от 16.06.2017 N 77), подтверждающие перечисление средств в оплату указанной в акте приема-передачи задолженности. При наличии сомнений в достоверности представленных документов ответчик имел право запросить соответствующую информацию у третьего лица либо у банка, чего регистрирующим органом сделано не было.

Как правильно указал суд первой инстанции, даже наличие указанной задолженности не свидетельствует о возникновении ипотеки в силу закона. Регистрирующий орган в оспариваемом отказе не представил правовое основание возникновения ипотеки в силу закона. Судом наличие таких оснований не установлено.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве исполнены Обществом в полном объеме. При этом оплата была произведена Обществом за счет собственных средств, доказательства обратного регистрирующий орган не представил.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" цена договора - это размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора участия в долевом строительстве была установлена сторонами в п. 3.1 договора (т. 1 л.д. 13). Указанная цена уплачена Обществом в полном объеме, что отражено в справке третьего лица (т. 1 л.д. 31). Возникновение у Общества обязательства по перечислению доплаты к цене договора не имеет для регистрирующего органа правового значения и не может являться основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Как было указано выше, решения регистрирующего органа от 17.06.2017 N N 16/099/001/2017-32530, 32532, 32533 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество были обжалованы Обществом в арбитражный суд в рамках дела N А65-29855/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 по делу N А65-29855/2017, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены - названные решения о приостановлении государственной регистрации прав признаны незаконными. При этом на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности ООО "Стройтехнопарк" на квартиры NN 1, 11, 79 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, ул. Набережная Комсомольская, дом 3А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018 по делу N А65-800/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.М. Рогалева