Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 08АП-3874/18

город Омск

22 мая 2018 г.

Дело N А46-17579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3874/2018) общества с ограниченной ответственностью "Галактика" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2018 по делу N А46-17579/2017 (судья А.В. Савинов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (ИНН 7017378548, ОГРН 1157017010061) к Рудаеву Александру Степановичу о взыскании 19 746 546 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Галактика" - Можаровой Л.А. (паспорт, по доверенности б/н от 14.05.2018 сроком действия один год).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ООО "Галактика", истец) к Рудаеву Александру Степановичу (далее - Рудаев А.С., ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АК РФ), о взыскании суммы штрафа за неисполнение условий корпоративного договора в размере 19 746 546 руб. 45 коп. (т. 2 л.д. 1).

Решением арбитражного суда от 16.02.2018 по делу N А46-17579/2017 в иске отказано. С ООО "Галактика" в доход федерального бюджета взыскано 117 733 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Галактика" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы:

- суть заключённого корпоративного договора заключается в обозначении конструкции взаимоотношений участников ООО СК "РусМонтаж" и закреплении этих положений в Уставе общества. Единоличный исполнительный орган общества без согласования с участником ООО СК "РусМонтаж" не мог совершать ряд действий;

- ответчиком не исполнены условия корпоративного договора.

От Рудаева А.С. отзыва на жалобу не поступило.

Рудаев А.С., извещённый о судебном заседании 15.05.2018 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ООО "Галактика" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Галактика" и Рудаев А.С. являются участниками общества ООО СК "РусМонтаж" с долей по 50% в уставном капитале последнего каждый (т. 1 л.д. 119-125).

Рудаев А.С., кроме того, является генеральным директором данного общества.

30.11.2015 стороны заключили корпоративный договор N 1 (далее - договор, т. 1 л.д. 13-17), изложив его предмет в разделе 1 договора.

Также в договоре стороны определили объём обязательств друг друга, в частности, на основании пункта 2.2. Рудаев А.С. обязался согласовывать с ООО "Галактика" и без письменного разрешения последнего не осуществлять в рамках хозяйственной деятельности общества действия, перечисленные в этом пункте, в частности, заключать договоры, сделки.

В разделе 3 договора предусмотрена ответственность сторон.

Так, в соответствии с пунктом 3.1. договора в случае неисполнения любого из обязательств, принятых по настоящему договору, Рудаев А.С. уплачивает штраф в размере 10% от суммы инвестиционных затрат, понесённых на момент выставления ООО "Галактика" штрафа.

По утверждению ООО "Галактика", в нарушение пункта 2.2. договора Рудаевым А.С. от имени общества заключены договоры с контрагентами ООО "Строительная компания "Квант", ООО "ХолдингТехРесурс", ООО "Завод строительных конструкций N 1", ООО "Омская экспертная компания" (т. 1 л.д. 18-66, т. 2 л.д. 96-).

Данные договоры заключены ответчиком в качестве генерального директора общества.

Как указывает истец, по состоянию на 21.12.2017 сумма денежных средств, полученных от общества в качестве инвестиционных затрат на реализацию проекта застройки, составляет 197 465 464 руб. 51 коп., что подтверждается платёжными поручениями (т. 1 л.д. 67-80).

Впоследствии, в дополнительных пояснениях к исковому заявлению ООО "Галактика" стало ссылаться на совершение Рудаевым А.С. сделки займа на сумму 70 000 000 руб., предоставленную обществом самому Рудаеву А.С. как заёмщику (т. 2 л.д. 57-59, 76-77).

Как указывает далее истец, в результате умышленных виновных действий Рудаева А.С. общество ввиду недостаточности денежных средств нарушило сроки строительства жилого квартала в границах: ул. Заозерная - ул. С. Тюленина - ул. Белозерова - пр. Королева в САО г. Омска, в настоящее время ни один из жилых домов полностью не достроен, не введён в эксплуатацию, квартиры не переданы участникам долевого строительства.

Кроме этого, истец также указывает на следующее (т. 2 л.д. 106-113).

Несоблюдение условий договора участником общества, в частности, непринятие мер по внесению в устав общества изменений, регламентирующих взаимоотношения участников общества и, как следствие, несогласование Рудаевым А.С. условий заключаемых им сделок привело к негативным последствиям для ООО СК "РусМонтаж" и ООО "Галактика" в виде инициирования контрагентами общества, с которыми ООО СК "РусМонтаж" заключило договора без согласования с ООО "Галактика" судебных споров об исполнении ООО СК "РусМонтаж" обязательств о оплате из заключённых договоров. Рудаев А.С. в нарушение условий договора несогласованно совершил сделки, перечисленные истцом в дополнительных пояснениях, поступивших в суд 29.01.2018.

В связи с этим истец связывает необходимость взыскания с Рудаева А.С. штрафа за несоблюдение условий договора.

Указанные обстоятельства явились причиной настоящего обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 67.2. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определённым образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определённым образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определённых обстоятельств.

В пункте 3 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также предусмотрено, что учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определённым образом свои права и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определённым образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определённой данным договором цене и (или) при наступлении определённых обстоятельств либо воздерживаться (отказываться) от отчуждения доли или части доли до наступления определённых обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В пункте 5 статьи 67.2. ГК РФ закреплено, что корпоративный договор не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (статья 308 ГК РФ).

Договор заключён сторонами в качестве участников ООО СК "РусМонтаж".

Исходя из положений статьи 67.2. ГК РФ заключение корпоративного договора направлено на определение участниками общества объёма своих корпоративных прав, вытекающих исключительно из статуса участника данного общества.

Рудаев А.С. является не только участником ООО СК "РусМонтаж", но и одновременно и его генеральным директором, то есть единоличным исполнительным органом.

ООО "Галактика" ссылается в качестве основания своего иска к Рудаеву А.С. на условия заключённого с ним корпоративного договора, при этом указывает обстоятельства, свидетельствующие о совершении Рудаевым А.С. определённых действий, направленных на заключение сделок от имени последнего с иными контрагентами, не как участником ООО СК "РусМонтаж", а как руководителем данного общества (ООО СК "РусМонтаж").

Между тем, корпоративный договор Рудаевым А.С. не был заключён с истцом в качестве руководителя ООО СК "РусМонтаж".

С учётом положений статьи 67.2. ГК РФ, гражданско-правовой природы корпоративного договора к спорам, связанным с корпоративными договорами, подлежат применению общие положения об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 65.2. ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в частности, требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причинённых корпорации убытков (статья 53.1).

Согласно пункту 1 статьи 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причинённые по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несёт ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

ООО "Галактика" не предъявлено Рудаеву А.С. требования о возмещении ущерба в порядке статьи 65.2. ГК РФ.

Требование ООО "Галактика" представляет собой взыскание договорной неустойки в виде штрафа, которое предъявлено к руководителю общества (Рудаеву А.С.), одним из участников которого является ООО "Галактика" в условиях заключения им корпоративного договора с другим участником такого общества (Рудаевым А.С.).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, на истце по правилам статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания наличия вины (противоправности) в действиях (бездействии) ответчика.

То обстоятельство, что Рудаев А.С. одновременно является участником и руководителем общества, не означает, что на основании корпоративного договора, заключённого истцом с Рудаевым А.С. как с участником общества, истец вправе требовать от последнего уплаты штрафа за совершение действий в ином качестве - в качестве руководителя общества.

По корпоративному договору определённые обязательства, указанные в пункте 2.2. данного договора, Рудаев А.С. принял на себя как участник общества, а не как его руководитель.

В силу чего Рудаев А.С. как руководитель общества не может отвечать по обязательствам участника этого общества Рудаева А.С. по заключённому с истцом корпоративному договору.

Истец не представил в материалы дела соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны Рудаева А.С. как участника ООО СК "РусМонтаж" положений корпоративного договора, которые позволили бы ему воспользоваться мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными пунктом 3.1 данного договора.

Поэтому суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Галактика" о взыскании штрафа на основании пункта 3.1. договора.

Доводы апелляционной жалобы истца при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2018 по делу N А46-17579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина