Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 13АП-7987/18

г. Санкт-Петербург

22 мая 2018 г.

Дело N А56-65875/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Николаев Д.Ю. по доверенности N 552 от 09.08.2017

от ответчика (должника): Леонтьев В.В. по доверенности от 21.12.2017, Федорова Ю.В. по доверенности от 29.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7987/2018) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-65875/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Технофорвард"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технофорвард" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 26.05.2017 N 10210000-17/000506.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Таможенный орган настаивает на том, что спорный товар является "частью общего пользования" и подлежит классификации в товарной позиции 7315 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54..

В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменной правовой позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 23.03.2017 N 1085, заключенным между компанией "MAXWORLD LOGISTICS LIMITED" (Гонконг, продавец) и ООО "Технофорвард" (Россия, покупатель), на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ N 10210100/240517/0014826 ввезен и задекларирован товар "части бульдозеров на гусеничном ходу из черных металлов (гусеничные ленты для экскаваторов и бульдозеров, колеса ведущие), изготовлены методом литья, с токарной обработкой и сборкой, дополнительная обработка не требуется, без данных частей гусеничная техника не в состоянии функционировать, поскольку данные части выполняют функцию опорной ходовой части гусеничной техники, крепятся с помощью технологических отверстий и пазов на самих частях, а также с помощью крепежных конструктивных элементов: цепь гусеничная стальная для экскаватора; каток гусеничный стальной для экскаватора; колесо ведущее стальное для экскаватора; колесо направляющее стальное для экскаватора", заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8431 49 800 9 (Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: ~ прочие: - прочие).

В отношении задекларированного товара был проведен таможенный досмотр (АТД N 10210100/250517/001042).

В результате проведения таможенного досмотра товар был идентифицирован как "изделия из черного металла, визуально и согласно представленной документации - части бульдозеров на гусеничном ходу из черных металлов (гусеничные ленты для экскаваторов и бульдозеров, колеса ведущие). Различных типов, изделия окрашены в желтый и черный цвет, размещены на деревянных поддонах, обтянуты п/э пленкой и стянуты металлическими стяжными лентами.

26.05.2017 в отношении части товара N 1, задекларированного по ДТ N 10210100/240517/0014826 таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N 10210000-17/000506, в соответствии с которым товар, представляющий собой "стальную шарнирную гусеничную цепь для экскаватора, состоящую из звеньев, подвижно соединенных между собой с использованием втулок и пальцев, не укомплектованную башмаками" классифицирован в подсубпозиции 7315 12 000 0 (Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части: ~ цепи прочие).

26.05.2017 на основании принятого решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N 10210000-17/000506 принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, в том числе в части разделения товара. 29.05.2017 товары N 1 и N 2 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Посчитав оспариваемое решение таможенного органа противоречащему закону и нарушающим его права и законные интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов.

В связи с этим в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по поводу классификации товара - цепь гусеничная, стальная, для экскаватора, ввезенного Обществом на территорию Российской Федерации и заявленного по ДТ N 10210100/240517/0014826.

Общество отнесло спорный товар к товарной подсубпозиции 8431 49 800 9 ТН ВЭД "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: ~ прочие: - прочие".

Таможенный орган, не опровергая того, что товар ввозится как часть для экскаватора, исходил из признаков товара, представляющего собой стальную шарнирную цепь, состоящую из последовательно соединенных металлических одинаковых звеньев, соединенных между собой, поставляемого в бухтах, отдельно от машин, оборудования либо механизмов, в связи с чем, классифицировал в подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части; цепи прочие", что явилось основанием для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.

По мнению таможни, спорный товар относится к "частям общего назначения" и подлежит классификации в товарной позиции 7315 ТН ВЭД.

Вместе с тем, судом по материалам дела установлено, что спорный товар является частью, предназначенной для применения исключительно с техникой, классифицируемой в товарной позиции 8429 "Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные", с целью обеспечения функции перемещения указанной техники и, в соответствии с текстом товарной позиции 8431 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430" классифицируется в данной товарной позиции ТН ВЭД.

Назначение спорного товара для использования исключительно или в основном в качестве составной части гусеничного движителя экскаватора таможней не опровергнуто.

В силу п. 2 Примечания к группе 84 раздела XVI (группы 84 и 85) при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538, соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517; в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Согласно подп. ж) п. 1 Примечания к Разделу XVI в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

В соответствии с подп. а) Примечания 2 к разделу XV во всей Номенклатуре термин "части общего назначения" означает: изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

Поддерживая позицию заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что спорный товар представляет собой стальную шарнирную гусеничную цепь, состоящую из звеньев, подвижно соединенных между собой с использованием втулок и пальцев, не укомплектованную башмаками, и является частью, предназначенной исключительно для оборудования товарной позиции 8429 "Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные"; имеет специальное назначение, поэтому не является "частью общего назначения" и не должен классифицироваться в товарной позиции 7315.

Упомянутые в товарной позиции 7315 цепи и канаты, хотя и могут быть предназначены для работы на грузоподъемных устройствах (грузоподъемном оборудовании) машин, но функционально существенно отличаются от ленты гусеничной как части бульдозера. Они не имеют функционального предназначения исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430, в том числе товарной позиции 8429 ("Бульдозеры...), и поэтому логично, что в случае их поставки отдельно от упомянутых машин они квалифицируются как части общего назначения, в частности, в товарной позиции 7315.

Согласно Пояснению к Разделу XVI ТН ВЭД: (II) Части (примечание 2 к данному разделу) части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты.

Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции: (Б) Части оборудования товарных позиций 8425 - 8430 (товарная позиция 8431). Согласно пояснению, части машин классифицируются в данном разделе независимо от того, окончательно готовы они для использования или нет.

С учетом данного пояснения, части оборудования товарных позиций 8425 - 8430, выделенные в самостоятельную товарную позицию 8431 ТН ВЭД ТС, не могут относиться к частям общего назначения, описанным в примечании 2 к разделу XV, в том числе к товарной позиции 7315, независимо от того, окончательно готовы они для использования или нет.

По данной причине ТН ВЭД не содержит отдельной товарной позиции с текстом: "цепь (лента) гусеничная", поскольку данный товар выделен в товарную позицию "прочие" 8431 49 800 9.

Таким образом, "гусеничные цепи для экскаваторов" не относятся к "частям общего назначения" и не могут быть классифицированы в товарной позиции 7315 "Цепи их части, из черных металлов".

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что товар N 1, задекларированный по ДТ N 10210100/240517/0014826 неправомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе таможни, были предметом исследования судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем жалоба не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-65875/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева И.В. Юрков