Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-20050/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-198222/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ВРК-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года

по делу N А40-198222/17, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску ООО "Ремонтная компания "Новотранс"

к АО "ВРК-1"

третье лицо: ОАО "РЖД"

о взыскании задолженности в размере 506 562 рублей 29 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Белозерская Н.К. (по доверенности от 05.10.2016)

от ответчика: Сёмин В.А. (по доверенности от 07.12.2017)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (далее - ООО "Ремонтная компания "Новотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "ВРК-1" (далее - АО "ВРК-1", ответчик) о взыскании задолженности в размере 457 827 рублей 74 копеек (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании 72 424 рублей 34 копеек.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что по вагонам п.1, 5, 18, 19 расчёта истца акты-рекламации составлены ненадлежащим лицом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела установлено судом, между ОАО "ВРК-1" (Исполнитель) и ОАО ХК "Новотранс" (Заказчик) 01.01.2013 был заключен Договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N ВРК-1/58/2013 (далее - договор). Пунктом 1 Соглашения от 31.12.2015 о передаче Договора N ВРК-1/58/2013 от 01.01.2013 предусмотрено, что АО ХК "Новотранс", с согласия АО "ВРК-1" передает, а ООО "РК "Новотранс" принимает на себя в полном объеме все права, обязанности и ответственность Заказчика по указанному договору.

Подрядчик принял на себя обязательство произвести ремонт вагонов ОАО ХК "Новотранс", с обеспечением качества выполнения работ, в соответствии с требованиями руководящих документов "Руководством по капитальному ремонту грузовых вагонов" и "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 г., а также производить ремонт колесных пар в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), нормативными правовыми актами МПС России и другой нормативно-технической документацией (п.3.1.1).

В рамках данных договорных отношений между АО "ВРК-1" и ООО "РК "Новотранс" было выявлено 23 случая отцепки грузового вагона заказчика в текущий ремонт в течение гарантийного срока ответственности ответчика по причине обнаружения скрытых недостатков в выполненных работах по деповскому ремонту вагонов.

Между ОАО "ВРК-1" (Исполнитель) и ОАО ХК "Новотранс" (Заказчик) 20.05.2013 г. был заключен Договор на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов в вагонных ремонтных депо N ВРК-1/210/2013 (далее -договор).

Пунктом 1 Соглашения от 31.12.2015 о передаче Договора N ВРК-1/210/2013 от 20.05.2013 предусмотрено, что АО ХК "Новотранс" с согласия АО "ВРК-3" передает, а ООО "РК "Новотранс" принимает на себя в полном объеме все права, обязанности и ответственность Заказчика по указанному договору.

Подрядчик принял на себя обязательство произвести ремонт колесных пар Заказчика, с обеспечением качества выполнения работ, в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), нормативными правовыми актами МПС России и другой нормативно-технической документацией (п.3.1.1).

В рамках данных договорных отношений между АО "ВРК-1" и ООО "РК "Новотранс" было выявлено 2 случая отцепки грузового вагона заказчика в текущий ремонт в течение гарантийного срока ответственности ответчика по причине обнаружения скрытых недостатков в выполненных работах по ремонту колесных пар вагонов.

При осуществлении деятельности по ремонту грузовых железнодорожных вагонов, их узлов и деталей, предприятия железнодорожного транспорта обязаны руководствоваться нормативными требованиями, предъявляемыми к качеству и безопасности грузового вагона и его узлов. Виды работ и сроки проведения полной и промежуточной ревизии буксового узла установлен указанием МПС РФ N К-1316у от 18.11.1998 г. Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог шеи 1520(1524 мм).

С учетом гарантийных сроков, установленных указанием МПС РФ N К-1316у от 18.11.1998, гарантийный срок на указанные колесные пары, в том числе на работы, выполненные в отношении них ответчиком, до отцепки вагонов не истек.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Представленные в дело акты формы ВУ-41-М ответчиком не обжаловались. Не имеется доказательств нарушений, допущенных при расследовании причин отцепки вагонов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что истец доказал факт возникновения в гарантийный срок недостатков в результате работ истца.

Сумма расходов, понесенных истцом, составила 457 827 рублей 74 копейки.

В своей апелляционной жалобе ответчик оспаривает право Белорусской и Латвийской железных дорог на составление рекламационных документов.

Опровергая указанные доводы следует отметить, текущий отцепочньй ремонт всех вагонов выполнялся с учетом требования "Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" от 26.11.2010 N 717-ЦВ-2009, которым в пункте 0.1.2 Таблицы "Перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте" Приложения Б (обязательного) "Перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте (ТОР)" закреплена обязанность по составлению ВУ-41 при производстве ТР-2.

Кроме того, пунктом 3.1.7 договора N ВРК-1/58/2013 предусмотрено, что Подрядчик (ответчик) обязан при обнаружении в грузовых вагонах неремонтопригодных узлов и деталей, находящихся на гарантийной ответственности завода-изготовителя, составить акт-рекламацию (по форме ВУ-41).

При этом, договором N ВРК-1 /5 8/2013 в рамках исполнения которого был произведен ремонт спорных вагонов, не предусмотрено каких-либо ограничений по форме и порядку составления рекламационных документов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2018 года по делу N А40-198222/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко