Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 12АП-3163/18

г. Саратов

24 мая 2018 г.

Дело N А06-7925/2016

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 24 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2018 года по делу N А06-7925/2016 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" (ОГРН 1123019000070, ИНН 3019002293, 414000, г. Астрахань, ул. Николая Островского, 61, пом. 64)

к Администрации муниципального образования "Харабалинский район" (ОГРН 1023000708345, ИНН 3010002919, 416010, Астраханская обл., р-н Харабалинский, г. Харабали, ул. Б.Хмельницкого, 17)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Водопровод" Муниципального образования "Харабалинский район" (ОГРН 1163025051782, ИНН 3022006770, 416010, Астраханская обл., р-н Харабалинский, г. Харабали, ул. Б. Хмельницкого, д. 17),

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" (далее - заявитель, ООО "ЭнергоВодСтрой") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации муниципального образования "Харабалинский район" (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным распоряжения N 201 от 18.03.2016 г. "О закреплении имущества".

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Водопровод" муниципального образования "Харабалинский район" (далее - МУП "Водопровод" МО "Харабалинский район", третье лицо).

Решением от 09 февраля 2018 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Кроме того, суд взыскал с ООО "ЭнергоВодСтрой" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

ООО "ЭнергоВодСтрой" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.04.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

24 мая 2018 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2018 года по делу N А06-7925/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников