Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-22102/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-17209/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года

по делу N А40-17209/18, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН: 1027728000871, 117420, Москва, улица Наметкина, 16)

о взыскании 266 522 рубля 61 копейки задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", ответчик) о взыскании 266 522 рубля 61 копейки задолженности, 4 230 рублей 58 копеек неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что по коду неисправности "тонкий гребень" не отражен в перечне кодов, по которым гарантийная ответственность не распространяется.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 04.04.2018 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18.04.2013 между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "Газпромтранс" (заказчик) заключен договор N ТОР-ЦВ-00-13 на выполнения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов по фактически выполненным работам в объеме ТР-2 (далее - договор).

08.06.2017 на станции Войновка Свердловской железной дороги по причине неисправности - тонкий гребень (код неисправности - 102) отцеплен вагон N 50930551, произведен текущий отцепочный ремонт.

Согласно акту о выполненных работах N 4099-2668 от 08.06.2017 стоимость отцепочного ремонта вагона N 50930551 составила 42 473 рубля 28 копеек.

10.07.2017 на станции Туринский Свердловской железной дороги по причине неисправности - тонкий гребень (код неисправности - 102) отцеплен вагон N 50435338, произведен текущий отцепочный ремонт вагона.

Стоимость отцепочного ремонта вагона N 50435338 составила 70 661 рубль 61 копейка.

23.07.2017 на станции Войновка Свердловской железной дороги по причине неисправности - тонкий гребень (код неисправности - 102) отцеплен вагона N 57517799, произведен текущий отцепочный ремонт вагона.

Стоимость отцепочного ремонта вагона N 57517799 составила 51 728 рублей 41 копейка.

На станции Войновка Свердловской железной дороги по причине неисправности - тонкий гребень (код неисправности - 102) отцеплен вагон N 50713270, произведен текущий отцепочный ремонт вагона.

Стоимость отцепочного ремонта вагона N 50713270 составила 97 428 рублей 73 копейки.

Факт выполнения текущего отцепочного ремонта указанных вагонов подтверждается первичными документами, в том числе расчетно-дефектной и дефектной ведомостями, уведомлением на ремонт вагона, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта, актом браковки запасных частей грузового вагона, актом о выполненных работах.

Поскольку ответчиком не оплачены работы за выполненный текущий ремонт вагонов N N 50930551, 50713270, 50435338, 57517799, истец обратился в суд первой инстанции с требованиями о взыскании задолженности за проведение их текущего отцепочного ремонта, которая составляет 262 292 рубля 03 копейки, 4 230 рублей 58 копейки неустойки.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав условия спорного договора, установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 5.1.2. договора от 18.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-13/1300596 на проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы по ТР-2 в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 РД 32 ЦВ-056-97, по которым грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объёма перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса от 21.12.2010 N 286. Течение гарантийного срока грузовых вагонов, отцепленных по кодам неисправностей на которые распространяется гарантийная ответственность, устанавливается в соответствии с приложением N 19 к договору.

При наступлении гарантийного случая по неисправности, устранение которой производилось подрядчиком в предыдущем ТР-2, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефекта период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, выполняются без выставления счета заказчику при условии предъявления подтверждающих документов об оплате предыдущего ТР-2.

Таким образом, гарантийная ответственность подрядчика наступает при повторной браковке вагона по коду неисправности запчасти, установленной, либо отремонтированной подрядчиком при предыдущем ремонте в соответствии с кодом браковки, указанном в приложении N 19. В случае отсутствия в приложении N 19 кода неисправности, по которому произведена последующая браковка ранее установленной, либо отремонтированной подрядчиком детали, гарантийная ответственность предоставляется до следующего планового ремонта и оплате не подлежит. При этом, гарантийная ответственность, предоставляемая подрядчиком, распространяется на последующие ремонты и не зависит от кода неисправности по которому произведён предыдущий ремонт.

Код неисправности 102 - "тонкий гребень" не отражен в перечне кодов неисправностей, на которые не распространяется гарантийная ответственность, перечисленных в приложении N 19 к договору в связи с чем, что подрядчик в случае повторной браковки вагона по неисправности колёсной пары (ранее установленной/отремонтированной в рамках действующего договора), несёт гарантийную ответственность до следующего планового ремонта.

Таким образом, условия наступления гарантийной ответственности подрядчика установлены договором, в соответствии с которым в случае отцепки вагонов по неисправности "тонкий гребень" на соответствующие ремонтные работы распространяется гарантийная ответственность.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года по делу N А40-17209/18 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН: 1027728000871, 117420, Москва, улица Наметкина, 16) 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко