Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 12АП-2881/18

г. Саратов

23 мая 2018 г.

Дело N А57-3364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

- представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Терёхиной Ж.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2018 N 21,

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Северный-Сервис" - Антонова А.Ю., действующего на основании доверенности от 17.03.2017,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 февраля 2018 года по делу N А57-3364/2017, принятое судьёй Поляковым С.В., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", город Саратов, (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), к обществу с ограниченной ответственностью "Северный-Сервис", Саратовская область, город Вольск, (ОГРН 1146441000331 ИНН 6441025835) о взыскании задолженности в сумме 52 361 рубля 35 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северный-Сервис" (далее по тексту - ответчик, ООО "Северный-Сервис") о взыскании стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за период с июля по сентябрь 2016 года в сумме 52 361 рубля 35 копеек, включая: за июль 2016 года в сумме 16 999 рублей 51 копейки, за август 2016 года - 26 361 рубль 99 копеек, за сентябрь 2016 - 8 999 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в сумме 16 892 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 675 рублей 52 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 30.08.2016, сопроводительным письмом N 271716 ПАО "Саратовэнерго" направило в адрес ООО "Северный-Сервис" оферту договора энергоснабжения N 64110120002558 с приложениями, которая последним, не была рассмотрена.

Несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений по жилым домам, указанным в оферте договора и находящихся в управлении ООО "Северный-Сервис", ПАО "Саратовэнерго" в период с июля по сентябрь 2016 года осуществляло поставку электрической энергии, потребление которой на общедомовые нужды превысило нормативы потребления.

В связи с оборудованием указанных домов общедомовыми приборами учёта, ПАО "Саратовэнерго" был произведён расчёт спорного объёма и стоимости сверхнормативного потребления ответчиком электрической энергии на общедомовые нужды в сумме 52 361 рубль 35 копеек, определённый как разница между их показаниями и нормативами потребления коммунальной услуги.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 442, Правила N 354, соответственно), установив факт поставки истцом ответчику электроэнергии на общедомовые нужды в превышающем нормативы потребления объёме, признав необоснованным произведённый истцом расчёт задолженности с применением в качестве площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, только уборочной площади подъездов и лестничных клеток, без учёта фактической площади других помещений, входящих в состав общего имущества жилого дома, согласившись с представленным ответчиком контррасчётом задолженности в общей сумме 16 892 рубля 12 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность частичного удовлетворения заявленных требований, в виду обоснованности произведённого им расчёта стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии исходя из площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, исходя из данных, содержащихся в технических паспортах, а также недоказанности ответчиком фактической площади мест общего пользования в многоквартирном жилом доме.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения и противоречащий материалам дела, на основании следующего.

Согласно пункту 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши.

Пунктом 3 данных правил предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, расчёт объёма и стоимости коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, произведён ПАО "Саратовэнерго" исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги с применением в качестве площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, только уборочной площади лестниц.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, истец неправомерно рассчитал площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, только из площадей подъездов и лестничных клеток, без учёта площади других помещений, входящих в состав общего имущества жилого дома, в том числе: чердаки, технические этажи и технические подвалы, крыши.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчёт задолженности стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды на общую сумму 16 892 рубля 12 копеек, произведённый им исходя из фактической площади мест общего пользования в спорных многоквартирных жилых домах.

Площадь мест общего пользования определена ответчиком на основании технических паспортов на жилые дома, экспликаций и представленных им с возражениями на апелляционную жалобу актов осмотра подвальных помещений (листы дела 66 - 121 тома 5), составленных с участием специалиста общества с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости".

ПАО "Саратовэнерго", в свою очередь, извещённый и участвующий в проведении данных осмотров, от подписания вышеуказанных актов отказался без указания причин и разногласий по установленной в них спорной площади.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих установленную арбитражным судом первой инстанции площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, включая подвальные помещения спорных многоквартирных домов, применённую ответчиком при контррасчёте задолженности стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды, как и выводы суда первой инстанции в отношении установления объёма электроэнергии, подлежащей оплате последним за спорный период, в материалы дела не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отнесении обязанности по оплате стоимости объёма предоставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в размере превышения объёма этой коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, в размере 16 892 рубля 12 копеек, как подтверждённые материалами дела и не оспоренные истцом.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 7 февраля 2018 года по делу N А57-3364/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин