Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 11АП-5996/18

г. Самара

24 мая 2018 г.

Дело N А55-18633/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от заявителя - Кудинова Т.В., доверенность от 13 февраля 2018 года,

от ответчика - Ягубян И.Е., доверенность N 4 от 09 января 2018 года,

от третьих лиц:

Управления Росреестра по Самарской области - не явился, извещён,

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - не явился, извещён,

Департамента управления имуществом городского округа Самара - Ягубян И.Е., доверенность N 918 от 28 декабря 2017 года,

Департамента градостроительства городского округа Самара - не явился, извещён,

ЗАО ТД "ЭТМ" - не явился, извещён,

ОАО "Автоколонна N 1817" - Трапезанова Э.В., доверенность от 18 апреля 2018 года,

ИП Лукьянова Алексея Петровича - не явился, извещён,

ИП Каюрова Алексея Валентиновича - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года по делу N А55-18633/2017 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 3662164528, ОГРН 1113668018419), город Самара,

к Администрации городского округа Самара (ИНН 6315700007, ОГРН 1026300967417), город Самара,

с участием третьих лиц:

Управление Росреестра по Самарской области, город Самара,

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, город Самара,

Департамент управления имуществом городского округа Самара, город Самара,

Департамент градостроительства городского округа Самара, город Самара,

ЗАО ТД "ЭТМ", город Самара,

ОАО "Автоколонна N 1817", город Самара,

ИП Лукьянов Алексей Петрович, город Самара,

ИП Каюров Алексей Валентинович, город Самара,

об исключении из ЕГРН сведений о местоположении частей земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара (далее - ответчик, администрация), с привлечением в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, ЗАО ТД "ЭТМ", ОАО "Автоколонна N 1817", ИП Лукьянова Алексея Петровича, ИП Каюрова Алексея Валентиновича, с уточнением заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 1) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0620004:2, имеющего адрес: г. Самара, Октябрьский район, ул. Гаражная, в части координаты характерной точки N 7, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2018 г. N 99/2018/64456027, а именно: точки 7 с координатами Х - 1138,09, У - 5241,48; 2) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:757 (в отношении условного участка с кадастровым номером 63:01:0620004:12, входящего в состав единого землепользования), имеющего адрес: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 70, в части координат характерных точек N 3, N 4, N 5, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2018 г. N 99/2018/64459134, а именно: точки 3 с координатами Х - 1138,09, У - 5241,48, точки 4 с координатами Х - 1138,65, У - 5255,97, точки 5 с координатами Х - 1154,42, У - 5255,22; 3) о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:757 (в отношении условного участка с кадастровым номером 63:01:0620004:12, входящего в состав единого землепользования), имеющего адрес: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 70, путем образования новых точек, определенных заключением специалистов ООО "ОГК-Самара" от 17.01.2018 г., а именно: точки н 4 с координатами Х - 1177,16, У - 5236,08, точки н 5 с координатами Х - 1177,48, У - 5241,82, точки н 6 с координатами Х - 1173,37, У - 5242,39; 4) указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0620004:2 в части описания местоположения границ и площади с "34 000 кв.м." на "30 802 кв.м."; 5) указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:757 в части описания местоположения границ и площади с "8 459 кв.м." на "5 701 кв.м.".

Решением суда от 19.03.2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель заявителя.

Представитель ОАО "Автоколонна N 1817" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, и просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара и ОАО "Автоколонна N 1817", оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, 70: нежилое помещение (1,2 этаж) площадью 997,6 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0620003:512 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2011 г., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности серии 63-АЖ N 443475 от 26.08.2011 г.; нежилое помещение (подвал) площадью 488,2 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0620003:464 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП, удостоверяющей проведенную госрегистрацию прав от 25.08.2016 г.

Согласно материалам инвентарного дела по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 70, расположен объект капитального строительства: нежилое здание (лит. Б1), площадью 1 485,80 кв.м., состоящий из помещений 1,2 этажа и подвала.

Указанные нежилые помещения нежилого здания (лит. Б1), согласно материалам инвентарного дела, связаны между собой, имеют единое использование, в связи с чем представляют собой единое здание по указанному адресу, иные помещения в указанном здании отсутствуют, что подтверждается справками, содержащими сведения о характеристиках объекта государственного технического учета, а именно информацию о единстве ОКС (здания), отсутствия иных помещений, выданная АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение N 00007526, N 00007528 от 05.05.2017 г.

15.05.2017 г. общество обратилось к Главе Администрации г.о. Самара с заявлением (вх. СП-9/2437, вх. ДУИ N 15-01-22/5774 от 17.05.2017 г.) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, для целей не связанных со строительством, в собственность за плату земельный участок площадью 1 292 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 70, занимаемый нежилым зданием с прилегающей территорией, без проведения торгов в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Однако распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 19.06.2017 г. N 718 обществу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату указанного земельного участка на основании п. 31 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ", п. 5 ст. 10.10 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", п.п. 33 п. 2.13 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов" (границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости).

Согласно заключению кадастрового инженера Худяковой И.В. от 11.07.2017 г. при сопоставлении координат характерных точек земельного участка, отраженных в схеме расположения от 26.04.2017 г., выполненной ООО "Земля Поволжья", с границами земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0620004:2, 63:01:0620004:12 на границы земельного участка, занимаемого нежилым зданием, принадлежащим заявителю, а также прилегающей к нему территорией.

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0620004:2, имеющий адрес: г. Самара, Октябрьский район, ул. Гаражная, поставлен на государственный кадастровый учет со статусом "ранее учтенный", его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (координаты характерных точек являются декларированными). Сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 63:01:0620004:12, имеющий адрес: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д.70, поставлен на государственный кадастровый учет со статусом "ранее учтенный", его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0620004:2 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0620004:12, а также на границы других земельных участков, прошедших процедуру межевания в данном кадастровом квартале.

Вышеуказанное наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0620004:2, 63:01:0620004:12 на границы земельного участка площадью 1 292 кв.м., занимаемого нежилым зданием, принадлежащим ООО "Перспектива", и прилегающей территорией, отражены в схеме расположения от 04.07.2017 г., выполненной ООО "Земля Поволжья".

Учитывая, что права на указанные земельные участки (кадастровые номера 63:01:0620004:2, 63:01:0620004:12) ни за кем не зарегистрированы в ЕГРН, следовательно, указанные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и не связанные со строительством, полномочия по распоряжению которых относятся к органам местного самоуправления, т.е. Администрации г.о. Самара.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

По мнению заявителя, наличие пересечения (наложения) испрашиваемого земельного участка с земельными участками (кадастровыми номерами 63:01:0620004:2, 63:01:0620004:12), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, препятствует обществу в реализации его исключительного права, предусмотренного п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ, на оформление (приобретение за плату) земельного участка под объектом недвижимости, находящимся у него в собственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально- определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, об описании местоположения объекта недвижимости.

Объектом государственного кадастрового учёта является земельный участок. При этом земельный участок может быть простым или составным.

В состав составного земельного участка включается: "обособленный участок" - для участков, обособленных от других участков, входящих в "единое землепользование"; "условный участок" - для смежных участков, входящих в "единое землепользование" и разделяемых между собой условной линией кадастрового деления.

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках: с кадастровым номером 63:01:0620004:2, декларированной площадью 34 000 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - под автоколонну, расположенном: Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, ул. Гаражная, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют, в ЕГРН содержатся сведения о координатах земельного участка, при этом сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН по заявлению Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области о постановке на государственный кадастровый учет на основании землеустроительного дела от 2002 г., выполненного ООО "Изыскатель"; с кадастровым номером 63:01:0620004:12 (условный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:01:0000000:757), уточненной площадью 3 274,70 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - автоколонна, расположенном: г. Самара, р-н Октябрьский, дата постановки на кадастровый учет - 01.03.2007 г.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 63:01:0620004:12 является условным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:01:0000000:757.

Таким образом, судом правильно указано, что данный земельный участок не является самостоятельным объектом недвижимости и объектом кадастрового учета, а объектом кадастрового учёта является земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:757.

В рассматриваемом случае, заявитель считает, что восстановлением его прав является устранение пересечения (наложения) границ испрашиваемого участка с земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0620004:2, 63:01:0620004:12 (условный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:01:0000000:757), т.е. с учетом положений постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данный иск относится к спорам о границах, стороной которого может быть только соответствующий землепользователь или орган, осуществляющий распоряжение земельными участками.

Иски о признании права, как и иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права отсутствующим, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего заявителю, если судом будет установлено, что заявитель обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом, судом правильно установлено, что для разрешения спора об установлении границ земельного участка необходимо: наличие земельного участка, как объекта недвижимого имущества с надлежащим образом установленными и внесенными в ГКН границами; и наличие спора об установленных границах.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; и факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно п. 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. ст. 128, 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются объекты недвижимости и, в частности, земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Однако земельный участок под принадлежащими обществу на праве собственности нежилым помещением (1,2 этаж) площадью 9 97,6 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0620003:512 и нежилым помещением (подвал) площадью 488,2 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0620003:464, расположенными по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, 70, не сформирован в соответствии с нормами действующего законодательства, в виду чего он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона о государственной регистрации в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Пунктом 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (ред. от 28.02.2018 г.) (далее - Закон о кадастровой деятельности) установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем 5 лет).

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что поскольку земельный участок под принадлежащими обществу на праве собственности нежилым помещением (1,2 этаж) площадью 997,6 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0620003:512 и нежилым помещением (подвал) площадью 488,2 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0620003:464, расположенными по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, 70, не сформирован в соответствии с нормами действующего законодательства, а поэтому согласование границ с ним не предусмотрено действующим законодательством.

Фактически исковые требования заявителя направлены на корректировку границ сформированных земельных участков в отсутствие своего земельного участка, смежного с ними.

При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что заявленные обществом требования не являются иском об установлении границ земельного участка, поскольку отсутствует земельный участок общества, как объект недвижимого имущества с надлежащим образом установленными и внесенными в ГКН границами, являющимся смежным по отношению к спорным земельным участкам с кадастровыми номерами 63:01:0620004:2 и 63:01:0000000:757 (единое землепользование) (в части условного участка с кадастровым номером 63:01:0620004:12).

Ссылка общества на решение суда от 08.11.2017 г. по делу N А55-16570/2016 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0620004:2 и 63:01:0000000:757 (единое землепользование) (в части условного участка с кадастровым номером 63:01:0620004:12), которым были признаны и исправлены реестровые ошибки в части наложения указанных земельных участков на испрашиваемый ИП Лукьяновым А.П. земельный участок, который заявитель считает смежным для испрашиваемого земельного участка, правильно отклонена судом по следующим основаниям.

Указанным решением суд признал реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0620004:2 площадью 34 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гаражная, земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автоколонну, в части следующих характерных точек границ: координаты Х - 1140, 92, Y - 5315,08, точка 23 по плану ООО "Эксперт-центр"; Управлению Росреестра по Самарской области в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ - аннулировать (исключить) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0620004:2 в части местоположения испрашиваемого участка в координатах: Х - 1 140, 92, Y - 5 315,08, точка 23 по плану ООО "Эксперт-центр"; образовать новые точки согласно плану границ ООО "ОГК-Самара" с координатами: Х - 1 184,95, Y - 5 313,80, точка н 5; Х - 1 182,00, Y - 5 269,05, точка н 6; Х - 1 180,35, Y - 5235,64, точка н 7; признал реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:757 площадью 8 459 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 70, земли населенных пунктов, разрешенное использование - Автоколонна, в части сведений об условном участке с кадастровым номером 63:01:0620004:12, входящем в состав единого землепользования, в части следующих характерных точек границ: Х - 1 140, 92, Y - 5 315,08, точка 23 по плану ООО "Эксперт-центр"; Управлению Росреестра по Самарской области в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ - аннулировать (исключить) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:757 (условный участок 63:01:0620004:12, входящий в состав единого землепользования) в части местоположения испрашиваемого участка в координатах: Х - 1 140, 92, Y - 5 315,08, точка 23 по плану ООО "Эксперт-центр"; образовать новые точки согласно плану границ ООО "ОГК-Самара" с координатами: Х - 1 138,65, Y - 5 255,97, точка н 4; Х - 1 154,42, Y - 5 255,22, точка н 5; Х - 1 174,30, Y - 5 254,13, точка н 6; Х - 1 178,00, Y - 5 314,00, точка н 7. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в части описания местоположения границ в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0620004:2 и 63:01:0000000:757.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастровой деятельности, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 Закона о кадастровой деятельности).

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 г. Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости, а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в ч. 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

В решении суда от 08.11.2017 г. по делу N А55-16570/2016 ошибка в государственном реестре оказалась следствием ошибки, допущенной при воспроизведении в государственном кадастре недвижимости в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Однако, судом правильно указано, что исковые требования общества существенно отличаются от требований, рассмотренных в рамках дела N А55-16570/2016, поскольку заявитель не обосновывал свои требования наличием кадастровой или реестровой ошибки в сведениях в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0620004:2 и 63:01:0000000:757, и не указывал документы, в которых такая ошибка содержалась и была воспроизведена в Государственном кадастре недвижимости, а также не предъявлял требований о признании реестровой ошибки и её устранении.

Таким образом, суд правильно посчитал, что настоящий спор не является спором, возникающим в связи с исправлением реестровой ошибки, а требования истца не предусматривают использование возможности устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

В рассматриваемом случае, общество свои исковые требования обосновывает ссылками на п. 8 ст. 11.2, п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ, однако указанные правовые нормы не предусматривают обязанности суда исключать из Единого государственного реестра недвижимости или вносить в него сведения о местоположении части земельного участка.

Вместе с тем, правовое обоснование исковых требований обществом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

На основании ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, а в силу ст. 49 АПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

С учетом анализа вышеуказанных норм и обстоятельств дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом правильно учтено, что земельный участок под принадлежащим заявителю на праве собственности нежилыми помещениями, не образован в соответствии с нормами действующего законодательства, в виду чего он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, поскольку для разрешения спора об установлении границ земельного участка необходимо, во-первых, наличие земельного участка, как объекта недвижимого имущества с границами, внесенными в реестр объектов недвижимости, а, во-вторых наличие спора об установленных границах.

При этом требования общества фактически направлены на корректировку границ существующих земельного участка с кадастровым номером 63:01:0620004:2, земельного участка с кадастровым номером 63:01:0620004:12, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:01:0000000:757, в отсутствие земельного участка, принадлежащего заявителю, требования общества не являются иском об установлении границ земельного участка.

Ссылки в жалобе на то, что данный спор является аналогичным спору, рассмотренному в рамках дела N А55-16570/2016, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно обстоятельствам дела N А55-16570/2016 решением суда были признаны реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка, допущенной при воспроизведении в государственном кадастре недвижимости сведений документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, однако по данному делу заявитель не обосновывал свои требования наличием реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, не заявлял требований о признании реестровой ошибкой и ее устранении, а поэтому суд правильно установлено, что данный спор не является спором, возникающим в связи с исправлением реестровой ошибки.

Кроме того, ссылка заявителя на п. 8 ст. 11.2, п.п. 6 п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в обоснование заявленных требований, подлежит отклонению, поскольку данными нормами не предусмотрено право, а, соответственно, в том числе посредством судебной процедуры, требовать исключения из единого государственного реестра недвижимости или вносить в него сведения о местоположении части земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года по делу N А55-18633/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина