Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-15373/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-180442/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО" ТПП Вкусные Консервы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-180442/17, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ООО "ТПП Вкусные Консервы"

к Московской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Самолин В.В. по доверенности от 16.01.2018;
от заинтересованного лица:	Таналина Я.К. по доверенности от 28.12.2017, Ильинский Р.А. по доверенности от 10.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПП Вкусные Консервы" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 19.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10129020/200317/0003142.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2018 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Также заявил о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в приложении к апелляционной жалобе.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, поддержал ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал решение суда, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств просил отказать.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя и таможенного органа, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие Вкусные консервы" 20 марта 2017 года по декларации N 10129020/200317/0003142 задекларировало товар- овощи консервированные с добавлением уксуса, не содержат ГМО, в стеклянных банках: "Морковь острая по - корейски" по 370 мл/330 г - 36720 банок в 3060 коробках (по 12 шт.), вес с банкой 615г. Торговая марка "Скатерть-самобранка".

Таможенная стоимость составила 542 069,10 руб. Таможенным органом 20 марта 2017 года была инициирована дополнительная проверка документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Решение о проведении дополнительной проверки от 20.03.2017 года).

Решением Московского железнодорожного таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.06.2017 года, заявленная ООО "ТПП Вкусные консервы", была скорректирована и составила 1 219601,57 руб.

С указанным решением Общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных требований и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств- членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса).

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса, в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.

Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса, декларант по требованию таможни обязан представить запрашиваемые таможней дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможней документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса, таможня по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств- членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в статье 183 Таможенного кодекса. Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения:

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из материалов дела, Обществом задекларирована консервированная морковь по-корейски в стеклянных банках объемом по 370 мл. Товары маркированы знаком "Скатерть- Самобранка". Производитель товаров- "LINYI CITY KANGFA FOODSTUFF DRINKABLE CO., LTD". Товары ввезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 23.08.2016 N ТРК05 с производителем товаров. Условия поставки товаров - FOB Qingdao (Китай).

Индекс таможенной стоимости задекларированных по данной ДТ товаров находился на минимальном уровне, в сравнении индексом таможенной стоимости товаров того же класса и вида, задекларированных иными участниками ВЭД в зоне деятельности ФТС России/ЦТУ.

Представленные декларантом документы не дают оснований для подтверждения обоснованности данного значительного расхождения.

С учетом изложенного, таможенным органом, в соответствии со статьей 69 Таможенного Кодекса Таможенного союза, 19.06.2017 было принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения.

Декларантом по запросу таможенного органа были представлены документы и сведения.

Из представленных в рамках проведения дополнительной проверки документов и сведений, установить причины такого резкого снижения цены не представилось возможным.

Довод Общества обосновывающий цену товара, со ссылкой на то, что изначально товар "Морковь острая по-корейски" был изготовлен компанией LINYI CITY KANGFA FOODSTUFF DRINKABLE CO.,LTD для 000 "Вкусные Консервы", то есть для иной организации, которая отказалась от его приобретения, в связи с чем, данный товар ему был предложен не по цене, равной 5 долл. США/коробка, а по цене 2,5 долл. США/коробка, не принимаются коллегией.

Как следует из представленных доказательств, ООО "ТПП Вкусные консервы" и ООО "Вкусные консервы" учреждены одним и тем же лицом- Галактионовым Владимиром Ивановичем. В указанных организациях генеральным директором является одно и то же лицо -Бондарев Игорь Васильевич. О данном факте свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (с сайта www.nalog.ru, выписки прилагаются).

Кроме того, пояснения о факте снижения цены в два раза в сравнении с согласованной ранее ценой и в 3,40 раза, в сравнении с ценой по которой ООО "Вкусные консервы" ранее осуществляло декларирование тех же товаров, по причине одного лишь желания покупателя, не подтверждаются документально.

Кроме того, таможенным органом самостоятельно проведен анализ изменения цен товаров, являющихся сырьем для производства консервированной моркови -свежей моркови. Согласно сведениям интернет-сайта www.alibaba.com, оптовые цены на морковь в 2016 - 2017 годах находится на одном и том же уровне от 290 до 650 долл. США/тонна (информация о стоимости данного продукта в 2014 - 2015 гг. не найдена). То есть стоимость данного продукта в КНР находится в стагнации на протяжении последних 2-х лет, что также указывает на то, что цена анализируемых товаров снижена искусственно.

Исходя из изложенного, судом сделан верный вывод о том, что на цену сделки оказали влияние факторы, не отраженные в представленных в распоряжение коммерческих документах.

Суд верно установил, что представленная экспортная декларация не подтверждает сведений о товарах, поскольку декларантом под видом экспортной декларации страны отправления и происхождения товаров представлен бланк документа, который не может рассматриваться таможенным органом в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости по следующим причинам.

На бланке данного документа (внизу) имеется отметка о том, что он составлен при помощи программного средства "pdfFactory Pro" (www.fineprint.cn), следовательно, данный документ не отвечает признакам допустимого доказательства и не может подтверждать сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров в стране экспорта.

Декларант в своем заявлении указал на то, что таможенный орган не запросил экспортную декларацию по форме JG02, и, что она имеется в его распоряжении. Однако, вместо того, чтобы дать такие объяснения в процессе дополнительной проверки, а также представить корректную экспортную декларацию, декларант предпочел представить фиктивный документ, что указывает на несостоятельность указанных в заявлении объяснений.

Кроме того, представленные бухгалтерские документы, не относятся к данной поставке товаров.

Как это указано в решении о корректировке таможенной стоимости "декларантом представлены документы бухгалтерского учета (карточка счета 41). Данная карточка счета не отражает сведения о товарах, задекларированных по ДТ N 10129020/200317/0003142, и не имеет отношения к рассматриваемой поставке. Кроме того в представленных документах отсутствуют сведения о понесенных сопутствующих сделке купли-продажи расходах. П.6 запроса документов (в решении о проведении дополнительной проверки от 30.03.2017) декларантом не выполнен полностью".

Как установлено судом, у декларанта в действительности были запрошены бухгалтерские документы по постановке данной партии товара и идентичных товаров на баланс (выписки по счетам и субсчетам, с разбивкой, отражающие стоимость товара по внешнеторговому контракту и стоимость дополнительных расходов покупателя) (п. 6 запроса).

Вместо этого, декларантом представлены документы учета товаров, поступивших в его адрес по ДТ N 10129020/140317/0003013. Реквизиты данной ДТ отличны от реквизитов ДТ N10129020/200316/0003142. В представленной карточке счета 41 в действительности не отражены расходы, сопутствующие сделки купли-продажи. То есть указанные декларантом в Заявлении доводы являются не корректными.

Также представленный коносамент не подтверждает сведений о товарах.

Декларантом был представлен коносамент N MSCUQT559930. Согласно сведениям, полученным на интернет-сайте www.maerskline.com, коносамент по своей структуре состоит из 4 букв и 7 цифр, то есть присвоенный коносаменту номер, является не корректным.

Декларантом представлено поручение на перевод денежных средств в размере 33 425,00 долл. США в адрес одного из своих экспедиторов - компании MTF Logistics AS, Эстония, на основании документа - Addendum АО 11.

Как следует из материалов дела, данный документ не представлен в распоряжение таможенного органа.

Декларантом представлен прайс-лист производителя товаров, датированный 26.04.2016, и содержащий информацию о периоде действия от 15.11.2016 - 15.01.2017, следовательно, действующий на момент согласования рассматриваемой товарной партии прайс-лист декларантом в действительности не представлен.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод, что все запрошенные у декларанта таможенным органом дополнительные документы, в том числе, прайс-лист производителя ввозимых товаров, экспортная декларация, бухгалтерские документы и другие документы входят в Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, являющийся Приложением N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Сам по себе факт предоставления документов не означает, что обязанность о документальном подтверждении, предусмотренная п.4 ст.65 ТК ТС, декларантом исполнена, поскольку представленные документы не отвечают требованию достаточности и достоверности, предусмотренному ст. 69 ТК ТС.

Согласно п.7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)", п. 3 ст. 2 и п. 3 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", для применения первого метода представленные (в том числе дополнительно) документы и сведения должны быть достоверными, документально подтвержденными. Отсутствие достоверного документального подтверждения заявленных сведений является основанием к отказу от применения первого метода.

Следовательно, причины дополнительной проверки, с учетом значительного отклонения ИТС товаров от сведений, имеющихся в распоряжении таможенных органов, представленными дополнительными документами, в том числе, недействительными, не устранены, что в соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС является основанием к принятию решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Судом апелляционной инстанции не учтены доводы апеллянта о том, что после вынесения оспариваемого решения им собраны надлежащие документы, подтверждающие ввоз товара по заявленной цене, с учетом положений п.11 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы, что таможенная стоимость рассматриваемого товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что противоречит п.3 ст.2 Соглашения, ст.64 и п.4 ст.65 ТК ТС. Избранный декларантом метод по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный ст. 4 Соглашения, не может быть применен для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-180442/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин