Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 20АП-1460/18

г. Тула

24 мая 2018 г.

Дело N А09-14855/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стародубская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2018 по делу N А09-14855/2017 (судья Репешко Н.А.), установил следующее.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - Региональный фонд капремонта МКД Брянской области, Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Стародубская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Стародубская ЦРБ", ответчик) о взыскании 113 355 руб. 78 коп., в том числе 104 209 руб. 93 коп. задолженности, начисленной за период сентябрь-ноябрь 2017 г., по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Брянская область, г. Стародуб, ул. Семашко, д. 18, и 9 145 руб. 85 коп. пени, начисленной за период с 25.10.2014 по 20.12.2017 просрочки внесения в заявленный по иску период взносов за капитальный ремонт в спорном МКД (с учетом уточнения).

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что нежилое помещение площадью 472,5 кв. м, кадастровый номер 32:23:0400604:348, расположенное на первом этаже по адресу: Брянская область, г. Стародуб, ул. Семашко, д. 18, является собственностью субъекта Российской Федерации - Брянской области; с 05.04.2008 данное нежилое помещение находится в оперативном управлении ГБУЗ "Стародубская ЦРБ", что подтверждается выпиской по состоянию на 09.09.2017 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (ЕГРН) (л. д. 12).

В письме от 12.09.2017 N 1691 администрация города Стародуба сообщила Региональному фонду капремонта МКД Брянской области, что площадь нежилой функциональности здания в размере 472,5 кв. м (весь первый этаж здания находится в собственности ГБУ "Стародубская ЦРБ") входит в состав многоквартирного дома площадью 2 509,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Стародуб, ул. Семашко, д. 18 (л. д. 11).

Письмом от 11.07.2017 N 3700/и Региональный фонд капремонта МКД Брянской области направил в адрес ГБУЗ "Стародубская ЦРБ" претензию с требованием погасить в течение 30 рабочих дней с момента получения данной претензии числящуюся по состоянию на 31.06.2017 задолженность в сумме 87 833 руб. 54 коп. по взносам на капитальный ремонт за период сентябрь 2014иг. - май 2017иг.; в приложении к претензии указан акт сверки взаимных расчетов, приложенный для подписания ответчиком (л. д. 8).

Согласно почтовому уведомлению претензия была получена ответчиком 14.07.2017 (л. д. 9).

Ответчик вышеуказанную претензию не удовлетворил, в добровольном порядке в предложенный в претензии срок задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Как установлено выше, спорное нежилое помещение входит в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Стародуб, ул. Семашко, д. 18, находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Брянской области и в оперативном управлении ответчика - ГБУЗ "Стародубская ЦРБ".

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является, в том числе имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с п. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Толкование вышеназванной нормы позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. Следовательно, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника, так как право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Довод апелляционной жалобы о том, вышеуказанный п. 5 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 не относится к обременению обязанностями, являющимися предметом спора по данному делу апелляционным судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как было указано выше, статьями 296, 298 ГК РФ не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав лицу во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, при передаче имущества в оперативное управление обязанность по его содержанию, включая оплату взносов на капитальный ремонт, исходя из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, являющееся субъектом указанного вещного права.

Поскольку с 05.04.2008 помещение передано в оперативное управление ГБУЗ "Стародубская ЦРБ", то с этого момента оно, как обладатель права оперативного управления, обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правомерно исходил из тождественности обязанностей собственника имущества и обязанностей бюджетного учреждения, за которым данное имущество закреплено на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 указанного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Поскольку право оперативного управления на спорное нежилое помещение возникло у ГБУЗ "Стародубская ЦРБ" с 05.04.2008, Учреждение является надлежащим ответчиком по исковым требованиям, предметом которых является задолженность за период сентябрь 2014 г. - ноябрь 2017 г.

В соответствии ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Способы формирования фонда капитального ремонта урегулированы положениями ст. 170 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК РФ оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, ответчик, владевший в заявленный по иску период спорным нежилым помещением на праве оперативного управления, в силу закона обязан был ежемесячно уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Общая сумма задолженности ответчика по взносам за капитальный ремонт за период сентябрь 2014 г. - ноябрь 2017 г. составляет согласно расчету истца 104 209 руб. 93 коп.; ответчиком указанная сумма задолженности не оспорена путем представления контррасчета или возражений по порядку расчета данной задолженности.

Доказательств погашения спорной задолженности полностью или в какой-либо части ответчиком суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 104 209 руб. 93 коп. задолженности по взносам за капитальный ремонт за период сентябрь 2014 г. - ноябрь 2017 г. правомерно удовлетворено судом первой инстанции как обоснованное.

Довод заявителя жалобы о том, что ГБУЗ " Стародубская ЦРБ" является получателем бюджетных средств, расходы на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в бюджетной смете не предусмотрены, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, так как в соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами закрепленных за ними на праве оперативного управления нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

За нарушение сроков внесения взносов за капитальный ремонт истец просил суд взыскать с ответчика 9 154 руб. 85 коп. пени, начисленной на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Вместе с тем отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, и, соответственно, не является основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату коммунальных услуг и внесение платы за жилое помещение.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, возражений по размеру неустойки и периоду ее начисления не заявил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным и не противоречащим закону.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не заявил о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, а судом не установлено каких-либо оснований для уменьшения размера пени (законной неустойки).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной по иску сумме 9 154 руб. 85 коп., являющейся соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению взносов на капитальный ремонт.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2018 по делу N А09-14855/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова