Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-16754/18

г.Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-180510/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-180510/17, принятое судьей Бушмариной Н.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Нальчик" (ОГРН 1160726054521, ИНН 0726016152) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное Жилищно- Коммунальное Управление" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании 6 836 280 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Нальчик" (ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства Обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ") о взыскании задолженности в размере 6 836 280 руб. 49 коп., из которых: основной долг в размере 6 456 878 руб. 64 коп., пени в размере 379 401 руб. 85 коп. по государственному контракту на поставку газа от 03.07.2017 г. N 15-4-07-8925/17 (далее также - государственный контракт).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 г. по делу N А40-180510/17 исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанной решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что между сторонами по государственному контракту подписаны сводные акты поданного-принятого газа за апрель, май 2017 года с четом замечаний, согласно которому стоимость поставленного газа за указанный период составила 3 148 249 руб. 73 коп. Оплата стоимости поставленного газа была произведена Покупателем. Также ответчик ссылается на заключение между сторонами Соглашения о расторжении государственного контракта от 03.07.2017 N 15-4-07-8925/17, по условиям которого сторонами установлено, что стоимость поставленного по контракту газа составляет 3 148 249 руб. 73 коп., а взаимных претензий по объему, качеству, стоимости поставленного газа у сторон не имеется. Ответчик утверждает, что оплата поставленного энергоресурса производится в соответствии Федеральным казначейством с соблюдением требований бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, в связи с чем вина ФГБУ "ЦЖКУ" в нарушении сроков оплаты задолженности отсутствует, а оснований для взыскания пени за нарушение сроков оплаты поставленного газа не имеется. Возражая против удовлетворения требований в части взыскания пени, заявитель апелляционной жалобы также ссылается на приоритет норм Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа, оплачиваемого из государственного бюджета, перед нормами иных законодательных актов в части применения к контрагентам санкций в виде пеней и штрафов за нарушение условий государственных контрактов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

К апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" в обоснование своей правовой позиции приложены документы в виде незаверенных копий.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ходатайств об отложении судебного заседания в целях необходимости представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 того же кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеуказанных разъяснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин непредставления ответчиком доказательств в суд первой инстанции и отсутствия оснований для приобщения к материалам дела.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако в нарушение вышеуказанного положения закона к апелляционной жалобе ответчика документы приложены в виде незаверенных копий. Оригиналы документов суду также не представлены.

При этом отсутствие в распоряжении суда апелляционной инстанции вышеуказанных доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен государственный контракт на поставку газа от 03.07.2017 г. N 15-4-07-8925/17.

В соответствии с п. 2.1. контракта поставщик обязуется поставлять с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г. газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа из стоимости указанной в договоре.

Согласно п.8.1 контракта обязательства в части поставки и получения (отбора) газа подлежат исполнению сторонами с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г.

Как установлено судом, в период с апреля по май 2017 года истец поставил ответчику газ на сумму 6 456 878 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела сводными актами о количестве поданного - принятого газа с апреля по май 2017, которые подписаны и скреплены печатями сторон без возражений. Для оплаты поставленного ответчику газа выставлены счета-фактуры от 30.04.2017 г. N 15-14225, от 31.05.2017 г. N 15-17984 за указанный период на сумму 6 456 878 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не произведена оплата стоимости поставленного в спорный период газа, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 6 456 878 руб. 64 коп. Претензионное письмо от 26.07.2017 г. N 14/2407-ГС ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что платежи за поставленный в спорный период газ, на совершение которых в своей апелляционной жалобе указывает ответчик, могут быть учтены сторонами на стадии исполнения судебного акта.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 379 401 руб. 85 коп. за период с 26.05.2017 г. по 31.08.2017 г.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" с 01.01.2016 г. в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации N 3894-У от 11.12.2015 г. значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 г. приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на действующую дату.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного по контракту в апреле-мае 2017 года газа подтвержден материалами дела. Расчет штрафных санкций апелляционным судом проверен и признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на правоотношения сторон в полной мере распространяются положения ГК РФ о неустойке. При этом отсутствие бюджетного финансирования или его недостаточность, а равно иные обстоятельства, связанные с осуществлением расчетов между сторонами, не освобождают ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени также были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-180510/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Ю. Башлакова-Николаева