Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 15АП-4702/18

город Ростов-на-Дону

22 мая 2018 г.

дело N А32-52628/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива /колхоза/ "Русь"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.02.2018 (дата принятия резолютивной части) по делу N А32-52628/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес"

к ответчику: сельскохозяйственному производственному кооперативу /колхозу/ "Русь"

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу /колхозу/ "Русь" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 15.08.2017 N 15/08/17/04/ВЕ в размере 3 237 727 руб. 50 коп., пени в размере 3 237 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 27.11.2017 в размере 60 636 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 508 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 15.08.2017 N 15/08/17/04/ВЕ в размере 3 237 727 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 27.11.2017 в размере 60 636 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 469 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком предпринимаются меры по получению кредита для оплаты спорной задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и кооперативом (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 15/08/17/04/ВЕ от 15.08.2017, по которому поставщик обязался поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 2.1. договора). Срок договора до 31.12.2017.

Согласно пункту 7.1 договора наименование, цена, количество нефтепродуктов, ассортимент, базис поставки, указываются в дополнительных соглашениях к договору/счетах на оплату, выставленных покупателю.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает указанные в дополнительном соглашении/счете на оплату нефтепродукты в порядке 100% предварительной оплаты в течение 2-х дней с момента отгрузки продукции. Расчеты производятся платежными поручениями посредством перечисления денежных средств на счет, указанный поставщиком.

В соответствии с п. 8.7 договора стороны ежемесячно по состоянию на последнее число отчетного периода (либо по требованию одной из сторон) производят сверку исполнения обязательств по договору. Результаты сверки оформляются актом сверки взаимных расчетов, содержащим сведения об оборотах и остатках на начало и конец отчетного периода.

По спорному договору истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 3 237 727 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) N 28081706 от 28.08.2017 (на сумму 1 098 001 руб. 801 коп.), N 7091716 от 07.09.2017 (на сумму 1 186 746 руб. 30 коп.), N 22091718 от 22.09.2017 (на сумму 952 979 руб. 40 коп.) и товарно-транспортными накладными от этих же дат.

Ответчик товар не оплатил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N 20 от 30.10.2017 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 18.10.2017, подписанный представителями обеих сторон без разногласий и замечаний, согласно которому задолженность ответчика составляет 3 237 727 руб. 50 коп.

Спорный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения из которого регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом продукции на общую сумму 3 237 727 руб. 50 коп. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате за полученный товар на момент вынесения решения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и фактически ответчиком не оспаривается.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, сумма задолженности в размере 3 237 727 руб. 50 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком предпринимаются меры по получению кредита для оплаты товара, апелляционным судом отклоняется, поскольку не свидетельствует об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности по оплате товара, а равно не являющихся основанием освобождения ответчика об ответственности за ее неисполнение в силу части 3 статьи 401 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 27.11.2017 в размере 60 636 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его выполненным верно, контррасчет ответчиком не представлен.

В части отказа во взыскании неустойки решение суда не оспаривается.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018 (дата принятия резолютивной части) по делу N А32-52628/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ванин