Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 10АП-7685/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А41-108254/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калажоковым Р.Т.,

при участии в заседании:

от Товарищества собственников жилья "Дм. Пожарского 8" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Акционерного общества "ФИНАНСОВО-ПРОЕКТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" - представитель Мокроусова А.И. по доверенности от 30.11.2017 N 145,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Дм. Пожарского 8" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2018 по делу N А41-108254/17, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску Акционерного общества "ФИНАНСОВО-ПРОЕКТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" к Товариществу собственников жилья "Дм. Пожарского 8" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФИНАНСОВО-ПРОЕКТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - АО "ФПЛК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о взыскании с Товарищества собственников жилья "Дм. Пожарского 8" (далее - ТСЖ "Дм. Пожарского 8", ответчик) задолженности по договору N ТС/14/798 в размере 1 348 618,46 руб., неустойки в размере 419 755,89 руб., неустойки начисленной на сумму долга за период с 01.03.2018 г. по день фактической оплаты, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2018 года исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Дм. Пожарского 8" в пользу АО "ФПЛК" взысканы задолженность по договору N ТС/14/798 в размере 1 263 619,94 руб.; неустойка в размере 419 755,89 руб.; неустойка начисленную на сумму долга за период с 01.03.2018 г. по день фактической оплаты, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30684 руб. АО "ФПЛК" из Федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина уплаченная по платежному поручению N 2931 от 19.12.2017 г. в размере 4 904 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Дм. Пожарского 8" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, заявитель полагает, что согласно положению договора теплоснабжения задолженность ТСЖ "Дм. Пожарского 8" по оплате тепловой энергии за октябрь 2017 года в размере 151 438 рублей 20 копеек не входит в объем задолженности по договору теплоснабжения на 14.11.2017 года, так как должна быть оплачена до 15.11.2017 года. Также заявитель указывает, что не подлежит взысканию неустойка за октябрь - декабрь 2017 года в сумме 5 906,66 рублей по договору теплоснабжения N ТС/14/798 и в сумме 641,68 рублей по договору холодного водоснабжения и водоотведения N ВСВО/14/321.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года апелляционная жалоба ТСЖ "Дм. Пожарского 8" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ТСЖ "Дм. Пожарского 8" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТСЖ "Дм. Пожарского 8", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от ТСЖ "Дм. Пожарского 8" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель АО "ФПЛК" не возражал.

Суд определил удовлетворить заявленное ходатайство.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от АО "ФПЛК" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АО "ФПЛК" просил приобщить к материалам дела оригинал письменных пояснений.

Суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения, в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель АО "ФПЛК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, между АО "ФПЛК" и ТСЖ "Дм. Пожарского 8" заключены договоры теплоснабжения N ТС/14/798, холодного водоснабжения и водоотведения N ВСВО/14/321.

В соответствии с договорами теплоснабжения (п.11.1-11.2), холодного водоснабжения и водоотведения (п.51-52) срок действия договоров распространяется на отношения, возникшие с 01.07.2015, и действует по 31.12.2015.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставить коммунальные ресурсы ответчику (абоненту) для предоставления коммунальных услуг потребителям, а ответчик обязуется принять и оплатить коммунальные ресурсы.

Согласно п.7.5. договора N ТС/14/798, п.9 подп. "а" договора N ВСВО/14/321 абонент оплачивает полученные коммунальные ресурсы до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств оказывал ответчику услуги по договору N ТС/14/798 в период с 01.03.2016 г. по 14.11.2017 г. и по договору N ВСВО/14/321 в период с 01.04.2017 г. по 14.11.2017 г.

Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по договору N ТС/14/798 в размере 1 263 619,94 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком истцом электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору теплоснабжения N ТС/14/798 и договору холодного водоснабжения и водоотведения N ВСВО/14/321 за период с 01.03.2016 г. по 28.02.2018 г. в размере 419 755,89 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Учитывая, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт оказания ему в спорный период услуг по водоснабжению, а также отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, то с ТСЖ "Дм. Пожарского 8" в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в размере 1 263 619,94 руб.

Также суд апелляционной инстанции полагает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания неустойки в сумме 419 755,89 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.10 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Согласно пункту 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность ТСЖ "Дм. Пожарского 8" по оплате тепловой энергии за октябрь 2017 года в размере 151 438 рублей 20 копеек не входит в объем задолженности по договору теплоснабжения на 14.11.2017 года, так как должна быть оплачена до 15.11.2017 года, судом проверены и признаны несостоятельными, так как не подтверждены материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2018 по делу N А41-108254/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина