Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 07АП-6925/18

город Томск

22 августа 2018 г.

Дело N А03-20727/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода (07АП-6925/2018) на решение от 31.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20727/2017 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛТИНВЕСТ" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Ленина, 154/А, 247, ОГРН 1112225011458, ИНН 2221193428) к Управлению по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода (658820, ул. К. Либкнехта, 136) о взыскании 435 297 руб. 87 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛТИНВЕСТ": Линник В.Г., доверенность от 01.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛТИНВЕСТ" (далее - ООО "ЛТИВЕСТ", общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), к Управлению по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода (далее - Управление) о взыскании 435 297,87 руб.

Решением от 31.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судом не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии экономической целесообразности исполнения пункта 1.1.4 контракта, подсчета экономии энергоресурсов по ранее сформированному базису.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 между Управлением (Заказчик) и обществом (Исполнитель) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 03.10.2016 N ПРО1 для закупки N 031730004061600017 заключен муниципальный энергосервисный контракт N 1-ЭН/16.

В соответствии с пунктом 1.1.1 предметом контракта является осуществление Исполнителем действий (выполнение работ) по модернизации системы уличного (наружного) освещения (далее - СНО) города Славгорода Алтайского края на Объектах Заказчика - опорах уличного (наружного) освещения, обозначенных в Приложении N 1 к настоящему контракту. В соответствии с Перечнем энергосберегающих мероприятий (Приложение N 2 к настоящему контракту), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчиком, и Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему контракту), а Заказчик, в свою очередь, оплачивает работы (действия) Исполнителя за счет средств, полученных от экономии расходов за потребленные энергетические ресурсы в результате реализации энергосберегающих мероприятий на Объектах Заказчика.

Согласно пункту 1.1.2 контракта Исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную его условиями экономию соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении, без учета экономии в стоимостном выражении путем реализации на Объекте Заказчика Перечня энергосберегающих мероприятий (Приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик уплачивает Исполнителю определенную настоящим контрактом цену.

В Приложении N 1 к контракту стороны установили наименование объекта, его место, цель выполнения и результат выполнения работ, а также перечень заменяемых светильников наружного освещения.

20.10.2016 между Заказчиком и Исполнителем было заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту, утвердившее Приложение N 1 (Техническое задание) к контракту в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата по настоящему контракту производится в течение всего срока его действия каждый расчетный период, начиная с первого расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором Исполнителем были реализованы энергосберегающие мероприятия, не позднее 30 календарных дней, следующих за оплачиваемым отчетным периодом.

31.03.2017 между Исполнителем и Заказчиком подписан акт сдачи-приемки работ N 01, в соответствии с которым Исполнителем осуществлен демонтаж 941 шт. светильников типа РКУ-250 и /или РКУ- 400, а также осуществлен монтаж 1085 шт. светодиодных консольных светильников на существующие опоры. Качество выполненных работ проверено Заказчиком в присутствии Исполнителя и соответствует требованиям Заказчика, Заказчик претензий по объему, качеству выполнения работ не имеет (т. 2, л. д. 3).

Письмом от 31.08.2017 N 37 Исполнитель направил Заказчику акт от 25.08.2017 N 22 на оплату за 2-й квартал 2017 год. Поскольку акт оплачен не был, 05.10.2017 общество направило Управлению претензию с требованием оплатить работу за 2 и 3 кварталы 2017 год в общем размере 1 000 655,67 руб., подсчитанные в соответствии с Технико-экономическим расчетом эффективности технической модернизации (реконструкции) системы уличного освещения города Славгорода Алтайского края.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.1 контракта цена настоящего контракта составляет: 22 418 977,68 руб., в том числе НДС (18%).

Размер экономии расходов Заказчика на поставку энергетических ресурсов должен составлять по ценам (тарифам) на энергетические ресурсы, существующим на день размещения извещения о проведении конкурса 19 494 763,20 руб. по расходам на поставку электрической энергии. Размер экономии энергетического ресурса при этом составляет 3 531 660 кВт/час. Цена (тариф) за единицу энергетического ресурса на момент размещения извещения об аукционе составляет: электрической энергии - 4,68 руб. и 5,52 руб. с НДС. (пункты 2.2., 2.3 контракта).

В целях оплаты настоящего контракта под фактически сложившимися за период его исполнения ценами (тарифами) на соответствующие энергетические ресурсы понимается средневзвешенная цена (тариф), равная отношению суммы произведений объемов поставки (купли-продажи, передачи) энергетического ресурса и тарифов (цен), по которым осуществлялись расчеты за соответствующие объемы энергетического ресурса, сложившиеся за период достижения размера экономии (доли размера экономии), к суммарному объему поставки (купли-продажи, передачи) энергетического ресурса за этот период (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта оплата по настоящему контракту производится в течение всего срока его действия каждый расчетный период, начиная с первого расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором Исполнителем были реализованы энергосберегающие мероприятия, не позднее 30 календарных дней, следующих за оплачиваемым отчетным периодом. Окончательные расчеты по настоящему контракту должны осуществляться сторонами по факту достижения, предусмотренного настоящим контрактом размера экономии.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней, следующих за днем получения акта и счета от сбытовой организации, рассматривает, подписывает и представляет один экземпляр подписанных акта и счета о потреблении энергетических ресурсов за расчетным период Исполнителю.

Согласно пункту 2.8 контракта Исполнитель не позднее 5 рабочих дней со дня получения акта и счета, указанных в пункте 2.7 контракта, направляет Заказчику акт об определении экономии энергетических ресурсов по форме согласно Приложению N 5 к настоящему контракту, который должен содержать расчет фактической экономии энергетических ресурсов (доли размера экономии) в натуральном выражении, а также подлежащий уплате "Исполнителю" процент такой экономии, определенный в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за расчетный период, а также счет на оплату настоящего контракта.

Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по качеству, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 31.03.2017 N 01, подписанным ответчиком, заверенной оттиском печати.

Порядок определения фактической величины экономии содержится в разделе 1.4 контракта:

1.4.1. Размер экономии, достигнутый в результате исполнения настоящего контракта, определяется как разница между энергетическим базисом за период, равный календарному периоду достижения установленного настоящим контрактом размера экономии (доли размера экономии), и объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса, определенным после реализации Исполнителем энергосберегающих мероприятий.

1.4.2. Объем потребления энергетического ресурса в натуральном выражении после реализации Исполнителем Перечня мероприятий определяется на основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса, в течение одного календарного месяца. При этом учитываются факторы, влияющие на объем потребления энергетического ресурса, изменение режима работы (числа часов горения в расчетном периоде), изменение схемы электроснабжения НО, изменения количества светильников запитанных от одной точки поставки, подключение сторонних потребителей. Порядок учета факторов влияющих на объем потребления приведен в Приложении N 6 к настоящему Контракту.

1.4.3. При определении размера экономии, достигнутого в результате исполнения настоящего контракта, в натуральном выражении объем потребления энергетического ресурса после реализации Исполнителем энергосберегающих мероприятий рассчитывается за календарный месяц, соответствующий календарному месяцу, который входит в расчет энергетического базиса.

1.4.4. Объем потребления Заказчиком энергетического ресурса в натуральном выражении после реализации Исполнителем энергосберегающих мероприятий определяется на основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса, в течение определенного сторонами расчетного периода, на последний календарный день данного периода или расчетным путем в соответствии с методикой определенной договором заказчика и энергоснабжающей организации.

1.4.5. При замене приборов учета соответствующих энергетических ресурсов Заказчик обязан в трехдневный срок после их ввода в эксплуатацию письменно известить об этом Исполнителя с предоставлением копий актов о замене приборов учета, заверенных печатью Заказчика, содержащих показания замененных приборов учета на момент их замены и новых на момент ввода в эксплуатацию.

1.4.6. Сравнение фактических значений потребления энергоресурсов после реализации энергосберегающих мероприятий и энергетического базиса должно происходить по одноименным расчетным периодам базисного периода.

1.4.7. Дополнительная экономия энергетического ресурса, составляющая произведение цены (тарифа) энергетического ресурса и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения настоящего контракта экономии в натуральном выражении и минимальным размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться Исполнителем по условиям настоящего контракта, распределяется между сторонами в следующей пропорции:

10% дополнительной экономии остается в распоряжении Заказчика;

90% дополнительной экономии включается в размер платежа, подлежащего оплате Исполнителю.

Согласно пункту 1.4 контракта объем потребления энергетических ресурсов Заказчиком до реализации Исполнителем Перечня энергосберегающих мероприятий на цели наружного освещения определен в Приложении N 3 к настоящему контракту. Энергетический базис сформирован по фактическим данным об объеме потребления энергетического ресурса, определенным при помощи приборов учета используемого энергетического ресурса и расчетным способом в предшествующий период, до реализации Исполнителем Перечня энергосберегающих мероприятий.

Судом установлено, что согласно Приложению N 3 к контракту потребление на цели наружного освещения в апреле 2015 года составило 59 643 кВт/ч, в мае - 35 700 кВт/ч, в июне - 33 361 кВт/ч (т. 1, л. д. 141). С учетом этого, размер энергетического базиса за 2-й квартал 2015 года равен 128 704 кВт/ч.

Ответчик ссылается на то, что в качестве энергетического базиса следует применять показания приборов учета за 2015 год по 23 подстанциям, указанным в приложении N 1 к контракту.

Согласно расчету ответчика размер энергетического базиса за 2-й квартал 2015 года равен 92 773 кВт/ч. Соответственно, размер вознаграждения, подлежащий выплате истцу, составляет 192 359, 87 руб. (т. 1, л. д. 102, 105).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что подписав Приложение N 3 к контракту, стороны согласовали размер энергетического базиса, поэтому при определении размера энергетического базиса необходимо руководствоваться данным приложением.

Расчет истца (т. 1, л. д. 85, 89, т. 2, л. д. 7) судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение условий договора и оплату выполненных работ не произвел, требование истца о взыскании долга в сумме 435 297,87 руб. подлежит удовлетворению.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20727/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина