Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 02АП-2955/18

г. Киров

24 мая 2018 г.

Дело N А29-17653/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Демченко Ирины Григорьевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2018 по делу N А29-17653/2017, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" (ИНН: 1105019995, ОГРН: 1081105000030)

к индивидуальному предпринимателю Демченко Ирине Григорьевне

(ИНН: 110500133008, ОГРНИП: 304110531700051),

об обязании демонтировать торговый киоск и освободить занимаемый киоском земельный участок.

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" (далее - Истец, Комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Демченко Ирине Григорьевне (далее - Ответчик, ИП Демченко И.Г., Предприниматель) об обязании демонтировать торговый киоск, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Привокзальная, район дома N 3, и освободить занимаемый киоском земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2018 иск удовлетворен.

ИП Демченко И.Г. с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что Комитет действует в обход норм Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", что свидетельствует о злоупотреблении Комитетом своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и что привело к исключению торгового киоска из схемы размещения нестационарных торговых объектов в МО МР "Печора".

Поэтому заявитель жалобы считает, что решение от 22.02.2018 подлежит отмене, так как суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Комитет представил отзыв на жалобу, в котором против доводов ИП Демченко И.Г. возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Комитет ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 11:12:1702002:40 должен быть освобожден, Комитет обратился с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Постановлением администрации муниципального района "Печора" от 16.12.2016 N 1454 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования муниципального района "Печора", требования Комитета признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации муниципального района "Печора" от 16.12.2016 N 1454 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования муниципального района "Печора" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования муниципального района "Печора".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и ИП Демченко И.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.08.2012 N 276-01ф/12, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 60 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 11:12:1702002:40, находящийся по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Привокзальная, район дома N 3, для использования под существующий торговый киоск N 1 с остановочным павильоном.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.08.2012.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды с 01.07.2012 до 01.06.2013.

По окончании срока действия договора аренды земельный участок арендатором не возвращен.

14.08.2015 Комитет направил в адрес ИП Демченко И.Г. соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 28.08.2012 N 276-01ф/12 и акт приема-передачи недвижимости к соглашению о расторжении договора аренды в двух экземплярах.

Экземпляры указанных выше соглашения и акта со своими подписями Предприниматель в адрес Комитета не возвратила.

20.09.2017 Комитет направил в адрес ИП Демченко И.Г. уведомление о необходимости произвести демонтаж торгового киоска и освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта.

Соответствующие действия Предпринимателем произведены не были.

Согласно Постановлению администрации муниципального района "Печора" от 16.12.2016 N 1454 земельный участок с кадастровым номером 11:12:1702002:40 не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО МР "Печора".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у Ответчика правовых оснований для использования земельного участка и для размещения на нем торгового киоска.

При рассмотрении довода ИП Демченко И.Г. о наличии в действиях Комитета злоупотребления правами, в подтверждение чего Предприниматель ссылается, в том числе, на положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и на постановление Администрации МР "Печора" от 16.12.2016 N 1454, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ определено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены "Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов" (далее - Правила), пунктом 4 которых установлено, что для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения.

Пунктом 5 Правил установлено, что в заявлении указываются следующие сведения:

а) нормативы и фактические показатели минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципального образования;

б) цель использования объектов, включаемых в схему размещения;

в) виды объектов, планируемых к включению в схему размещения;

г) планируемые сроки размещения объектов.

Предприниматель указывает в жалобе, что с заявлениями о включении торгового киоска она обращалась 10.10.2016 и 03.08.2017 (л.д.40,41).

Между тем, данные заявления не соответствуют требования пункта 5 Правил.

При этом на момент обращения Предпринимателя с заявлением от 10.10.2016 земельный участок по адресу: г. Печора, ул. Привокзальная, район дома N 3 не был включен в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МР "Печора", утвержденную постановлением Администрации МР "Печора" от 24.04.2013 N 705 (опубликован 30.04.2013 N85-86 "Печорское время").

При таких обстоятельствах, при непредставлении Предпринимателем доказательств недобросовестного поведения Комитета, апелляционный суд признает несостоятельным довод Ответчика о злоупотреблении Комитетом правами.

Действия Комитета, совершаемые им в силу действующего законодательства, не могут быть поставлены ему в вину.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы ИП Демченко И.Г. по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2018 по делу N А29-17653/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демченко Ирины Григорьевны (ИНН: 110500133008, ОГРНИП: 304110531700051) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных