Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 10АП-3041/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А41-80144/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от Гридневой И.В. - Масякин А. Н., доверенность от 23.01.2018 г.,

от МИФНС N 17 по МО - Кильянов С. А., доверенность от 23.01.2018 г.,

от остальных лиц - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клиника ВТМ-ЛС" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018 по делу N А41-80144/17, принятое судьей Петровой О.О.

УСТАНОВИЛ:

Гриднева Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Клиника ВТМ-ЛС", МРИ ФНС России N 17 по Московской области о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания участников ООО "КЛИНИКА ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ МЕДИЦИНЫ-ЛС", оформленных протоколом N 2/2016 от 23.12.2016 г., в полном объеме; признании недействительными решений регистрирующего органа Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области о внесении в ЕГРЮЛ регистрационных записей в отношении ООО "Клиника ВТМ-ЛС" (ИНН 5027164742, ОГРН 1105027009691): - ГРН 2175027088828 от 16.02.2017 г. о директоре Общества Скок В.Н.; - ГРН 2175027173836 от 28.02.2017 г. о новой редакции устава Общества N 2/2016; обязании Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записей о недействительности записей ГРН 2175027088828 от 16.02.2017 г. и ГРН 2175027173836 от 28.02.2017 г., внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Клиника ВТМ-ЛС" (ИНН 5027164742, ОГРН 1105027009691).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Скок В.Н., Капчан В.М.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 10, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст. 32, 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Клиника ВТМ-ЛС" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании принял участие представитель МИФНС N 17 по МО, полагает апелляционную жалобу обоснованной.

Представитель Гридневой И.В. полагает вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью ООО "Клиника ВТМ - ЛС" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2010 г. с присвоением основного государственного номера 1105027009691.

Участниками ООО "Клиника ВТМ - ЛС" являются Гриднева Ирина Владимировна, владеющая 1/3 доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 руб., Скок Виктория Николаевна, владеющая 1/3 доли в уставном капитале и Капчак Владимир Мирославович, владеющий 1/3 доли в уставном капитале.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 3 общего собрания учредителей ООО "Клиника ВТМ - ЛС" от 30.06.2011 г. Гриднева И.В. являлась генеральным директором ООО "Клиника ВТМ - ЛС". 10.10.2016 г. в ООО "Клиника ВТМ - ЛС" состоялось внеочередное общее собрание участников в составе Скок В.Н. и Капчак В.М., в совокупности владеющих 2/3 голосов от общего количества голосов участников Общества.

Из содержания протокола следует, что были приняты следующие решения:

- провести общее собрание учредителей, принять решение по повестке дня и подписать протокол без нотариального удостоверения.

- утвердить Устав Общества в редакции 2016 года.

- освободить от занимаемой должности генерального директора Гридневу И.В. (истца).

- назначить на должность генерального директора Общества Скок Викторию Николаевну.

- изготовить новую печать Общества, отличную от имеющейся печати.

Решения общего собрания оформлены протоколом N 1/2016 от 10.10.2016 г.

На основании представленных данных в МИФНС N 17 по Московской области в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения: запись N 2165027344854 от 19.10.2016 г. о назначении нового генерального директора Общества и запись N 2165027344876 от 19.10.2016 г. о регистрации новой редакции Устава Общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 г. по делу N А41-84645/16 решения внеочередного общего собрания учредителей ООО "Клиника ВТМ - ЛС", оформленные Протоколом N1/2016 от 10.10.2016 г., признаны недействительными в полном объеме.

Также указанным решением признаны недействительными решения МИФНС N 17 по Московской области о внесении в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО "Клиника ВТМ - ЛС" (ИНН 5027164742, ОГРН 1105027009691) за государственным регистрационным номером 2165027344854 от 19.10.2016 г. о единоличном исполнительном органе общества, а так же о внесении записи в отношении ООО "Клиника ВТМ - ЛС" (5027164742, ОГРН 1105027009691) за государственным регистрационным номером 2165027344876 от 19.10.2016 г. о регистрации новой редакции Устава Общества (в редакции 2016 г.).

Вышеуказанным решением суд обязал МИФНС N 17 по Московской области устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записей о недействительности записей за государственным регистрационным номером 2165027344854 от 19.10.2016 г. и 2165027344876 от 19.10.2016 г., внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Клиника ВТМ - ЛС" (ИНН 5027164742, ОГРН 1105027009691).

Из материалов дела следует, что 23.12.2016 г. вновь состоялось внеочередное общее собрание учредителей ООО "Клиника ВТМ - ЛС, на котором присутствовали участники Общества Скок В.Н. и Капчак В.М. Участник Общества Гриднева И.В. в проведении собрания участия не принимала.

По итогам вышеуказанного собрания были приняты, в частности, следующие решения, оформленные Протоколом N 2/2016 от 23.12.2016 г.: об упразднении должности единоличного исполнительного органа Общества "Генеральный директор" и утверждении должности единоличного исполнительного органа Общества "Директор" (вопрос второй повестки дня); об утверждении Устава Общества во второй редакции 2016 года, соответствующей вступившим в силу изменениям законодательства Российской Федерации и утвержденной должности единоличного исполнительного органа Общества "Директор" (вопрос третий повестки дня); о назначении на должность Директора Общества учредителя Общества Скок Виктории Николаевны с временным возложением на нее обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности (вопрос четвертый повестки дня);. На основании представленных данных в МИФНС N17 по Московской области в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения: запись ГРН 2175027088828 от 16.02.2017 г. о директоре Общества Скок В.Н. и запись ГРН 2175027173836 от 28.02.2017 г. о новой редакции устава Общества N 2/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно положениям пункта 2 статьи Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества обязан принять решение о проведении собрания либо об отказе в его проведении.

Согласно пункта 4 указанной статьи, если в течение установленного настоящим Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, такое собрание может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. Аналогичные требования содержатся в статье 8 Устава общества (в редакции 2010 года).

Признавая требования истца о признании решения общего собрания участников недействительным, суд первой инстанции указал на то, что участники ООО "Клиника ВТМ - ЛС" Скок В.Н. и Капчак В.М. не обращались к Гридневой И.В., являвшейся на момент проведения внеочередного общего собрания участников указанного Общества от 23.12.2016 г. единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО "Клиника ВТМ - ЛС", с требованием о проведении собрания.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статьей 36 Закона N 14-ФЗ, регулирующей порядок созыва общего собрания участников общества, предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В качестве подтверждения направления в адрес Гридневой И.В. уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Клиника ВТМ - ЛС" от 23.12.2016 г. в материалы дела представлено уведомление от 22.11.2016, составленное и подписанное от имени Скок В.Н., а также опись вложений в ценное письмо и почтовая квитанция.

Из указанных почтовых документов следует, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Клиника ВТМ - ЛС" 23.12.2016 было направлено на имя истца по адресу, которых также является адресом регистрации самой Скок В.Н.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что участники ООО "Клиника ВТМ - ЛС" располагали информацией о способах связи с истцом, вели с ней электронную переписку и принимали участие в судебном процессе по делу N А41-84645/16, в рамках которого могли также узнать об адресе фактического проживания Гридневой И.В.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела ответчиком ООО "Клиника ВТМ - ЛС" и третьими лицами документы судом расценены в качестве ненадлежащих доказательств, не подтверждающих извещение истца о проведении внеочередного общего собрания участников Общества от 23.12.2016 г.

Суд отметил, что в рамках дела N А41-84645/16 уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Клиника ВТМ - ЛС", направленное по адресу регистрации Гридневой И.В., также являющемуся адресом регистрации Скок В.Н., также признано ненадлежащим доказательством уведомления истца о проведении собрания.

Таким образом, факт уведомления Гридневой И.В. о проведении Общего собрания участников ООО "Клиника ВТМ - ЛС" от 23.12.2016 г. материалами дела не подтвержден.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Согласно абз.30 пункта 8.2 Устава Общества (в редакции 2010 г.) решения по вопросам 8.2.1-8.2.25 (в том числе об изменении Устава, образовании и досрочном прекращении исполнительных органов) общее собрание принимает единогласно.

Между тем из протокола N 2/2016 от 23.12.2016 г. следует, что решения, касающиеся изменения Устава Общества, образования нового единоличного органа Общества "Директор" и упразднения единоличного органа Общества "Генеральный директор" были приняты в отсутствие единогласного одобрения, т.е. в отсутствие кворума.

Данное обстоятельство влечет ничтожность соответствующих решений (статья 181.5 ГК РФ).

Ссылка истца на то, в силу положений Устава ООО "Клиника ВТМ-ЛС", утвержденного протоколом общего собрания от 10.10.2016 г., решение об образовании исполнительных органов Общества и их досрочном прекращении принимается простым большинством голосов, правомерно отклонено, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 г. по делу N А41-84645/16 все решения, принятые на внеочередном общем собрании учредителей ООО "Клиника ВТМ-ЛС" от 10.10.2016 г. и оформленные Протоколом N1/2016 от 10.10.2016 г., признаны недействительными в силу их ничтожности.

В силу разъяснений, изложенных в п. 119 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Следовательно, решения, принятые на общем собрании участников ООО "Клиника ВТМ - ЛС" от 10.10.2016 г., в том числе решение об утверждении новой редакции Устава Общества, содержащего положения об образовании исполнительных органов Общества и их досрочном прекращении, недействительны с момента их принятия. В связи с изложенным законных оснований для проведения общих собраний участников ООО "Клиника ВТМ - ЛС" в соответствии с положениями Устава в редакции протокола N 1/2016 от 10.10.2016 г. не имелось.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности также правомерно отклонено судом первой инстанции в виду следующего:

В соответствии с пунктом 112 Постановления N 25 срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 104 Постановления N 25, Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона N 14-ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. В пункте 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ установлен специальный двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества, принятых с нарушением требований названного Закона и иных правовых актов. Между тем, учитывая, что оспариваемые решения общего собрания является ничтожным ввиду их принятия при отсутствии необходимого кворума (подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ), применению подлежит срок исковой давности, предусмотренный в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ, а не срок, предусмотренный вышеуказанным положением Закона N 14-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как указывает Гриднева И.В., о проведении общего собрания участников ООО "Клиника ВТМ - ЛС" ей стало известно 31.05.2017 г. после получения в регистрирующем органе копии протокола общего собрания.

Доказательств того, что истцу могло стать известно о проведении собрания ранее указанной даты в материалах дела не имеется. Согласно штампу канцелярии суда на исковом заявлении, Гриднева И.В. обратилась с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд 03.10.2017 г., т.е. в пределах шестимесячного срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования Гридневой И.В. в части признания недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания участников ООО "КЛИНИКА ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ МЕДИЦИНЫ-ЛС", оформленных протоколом N 2/2016 от 23.12.2016 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Незаконные решения внеочередного общего собрания учредителей ООО "Клиника ВТМ - ЛС", оформленные Протоколом N 2/2016 от 23.12.2016 г., послужили основанием для внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ в отношении Общества.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания незаконными действий (бездействия) государственных органов.

На основании указанных выше решений МИФНС N 17 по Московской области были приняты решения о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2175027088828 от 16.02.2017 г. о директоре Общества Скок В.Н. и ГРН 2175027173836 от 28.02.2017 г. о новой редакции устава Общества N 2/2016..

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ) государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах.

В соответствии со статьей 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Поскольку изменения в сведения об ООО "Клиника ВТМ - ЛС" внесены в ЕГРЮЛ на основании незаконного решения собрания участников, соответствующие записи подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст.ст. 5, 21, 23 Закона N 129-ФЗ записи в едином государственном реестре юридических лиц должны носить достоверный характер. Согласно пункта 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. Согласно части 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, в том числе, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

Представленный для государственной регистрации изменений содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Клиника ВТМ - ЛС" протокол N 2/2016 от 23.12.2016 г. содержит недостоверные сведения, касающиеся соблюдения необходимого для принятия решений общего собрания кворума.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что решения МИФНС N 17 по Московской области о государственной регистрации вносимых изменений в сведения в отношении ООО "Клиника ВТМ - ЛС" нарушают права истца, поскольку, будучи принятыми на основании недостоверных документов, послужили основанием для внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, в связи с чем, требования, заявленные истцом к регистрирующему органу были удовлетворены.

Судом правомерно отклонен довод о применении в рамках рассматриваемого спора сроков, установленных ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о признании решения налогового органа недействительным является акцессорным.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с применением судом первой инстанции норм действующего законодательства к фактическим обстоятельствам дела.

Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции в полном объеме дана правовая оценка заявленному требованию, и доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018 по делу N А41-80144/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина Е.Н. Короткова