Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 13АП-8723/18

г. Санкт-Петербург

23 мая 2018 г.

Дело N А21-6193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Пронькиной Т.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8723/2018) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2018 по делу N А21-6193/2014 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Дена Альберта Сунхеновича о взыскании с УФНС России понесенных расходов и вознаграждение в размере 129 189,41 руб. за проведение процедуры банкротства должника ИП Морозова С.Г.,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ИП Морозова Сергея Геннадьевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Морозова Сергея Геннадьевича (ОГРНИП 310391421500063, ИНН 391801311968) (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ден Альберт Сунхенович, член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2015 ИП Морозов С.Г. признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

29.01.2015 арбитражный управляющий Ден Альберт Сунхенович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о взыскании с УФНС России по Калининградской области, как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и расходов в сумме 155 321,41 руб., из них: вознаграждение временного управляющего 120 545,45 руб., расходы на публикацию 7 582,26 руб., почтовые расходы 1 061,70 руб., транспортные расходы 261,32 руб.

Определением арбитражного суда от 01.04.2015 с Морозова С.Г. в пользу арбитражного управляющего Дена А.С. взысканы расходы и вознаграждение в размере 129 189,41 руб. При этом суд не усмотрел оснований для возложения расходов и вознаграждения на заявителя Федеральную налоговую службу, поскольку на дату рассмотрения заявления производство по делу о банкротстве ИП Морозова С.Г. не было завершено или прекращено.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2017 производство по делу о банкротстве ИП Морозова С.Г. прекращено в связи с отсутствием имущества и денежных средств, перспектив поступления имущества в конкурсную массу, а также смертью должника Морозова С.Г. 09.09.2015 и отсутствием заявленных прав на наследство.

Указанное определение вступило в законную силу.

29.09.2017 в рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий Ден А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФНС России по Калининградской области (далее - уполномоченный орган) понесенных расходов и вознаграждения в размере 129 189,41 руб. за проведение процедуры банкротства должника ИП Морозова С.Г.

Определением от 22.01.2018 арбитражный суд взыскал с Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области в пользу арбитражного управляющего Дена Альберта Сунхеновича расходы и вознаграждение за проведение процедуры банкротства ИП Морозова Сергея Геннадьевича в размере 129 189,41 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта подлежит осуществлению в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе УФНС России по Калининградской области просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что согласно данным сайта УФССП России Калининградской области исполнительное производство о взыскании с Морозова С.Г. в пользу Ден А.С. денежных средств в размере 129 189,41 руб. не возбуждалось, т.е. исполнительный лист ко взысканию со стороны Ден А.С. не предъявлялся. Кроме того, согласно данным картотеки Арбитражного суда Калининградской области арбитражным управляющим Ден А.С. не направлялось заявление о выдаче исполнительного листа в целях принудительного исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2015. При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ Морозов С.Г. являлся учредителем и руководителем ООО "СТК Вектор" с 25.02.2013. Из материалов дела следует, что Морозов С.Г. скончался 08.09.2015. В ходе судебного заседания 15.01.2018 представителем уполномоченного органа в материалы дела была приобщена выписка с расчетного счета ООО "СТК Вектор" в которой указано, что на счете данной организации в период с 2013 по 2017 год числилась сумма в размере 320 148,59 руб., которая подтверждает наличие у конкурсного управляющего возможности ко взысканию задолженности по расходам и вознаграждению за счет денежных средств должника.

Таким образом, конкурсный управляющий своевременно не воспользовался возможностью и не принял всех необходимых мер по взысканию с расчетного счета должника денежных средств позволяющих покрыть его расходы и вознаграждение временного управляющего. Уполномоченный орган также считает, что имеются основания для снижения вознаграждения временного управляющего Ден С.А. на сумму 53 548,00 руб. В материалах дела имеется ходатайство временного управляющего Дена С.А. о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Морозова С.Г. от 10.11.2014 исх. N 39, из чего следует, что Ден С.А. по состоянию на 10.11.2014 указывал на факт недостаточности имущества должника для погашений требований кредиторов и отсутствия целесообразности продолжения текущей процедуры банкротства. Рассмотрение указанного ходатайства Дена С.А. состоялось 14.01.2014, в связи с чем, имеются основания полагать, что Ден С.А. не осуществлял никакой деятельности в рамках исполнения его обязанностей временного управляющего ИП Морозова С.Г в период с 10.11.2014 по 14.01.2014 и, как следствие, отсутствие оснований для выплаты Дену С.А. вознаграждения временного управляющего.

Арбитражный управляющий Ден А.С. в своем отзыве изложил возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что направлял конкурсному управляющему должника Евдокимовой Анне Сергеевне (утверждена определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6193/2014 от 20.04.2015) заявление о включении в очередь по текущим платежам задолженности в размере 129 189.41 руб. согласно определению суда от 01.04.2015 и исполнительный лист, выданный на основании данного определения. Указанные требования не были удовлетворены, в связи с отсутствием у должника средств.

Таким образом, управляющий принял все необходимые меры по взысканию задолженности. В период с 05.09.2014 г. по 04.01. 2015 г. Ден А.С. в полном объеме выполнял обязанности временного управляющего должником, что подтверждается проведением собрания кредиторов должника 14.01.2015 и участием в судебном заседании 14.01.2015. Согласно определению суда от 01.04.2015, вознаграждение временного управляющего за период наблюдения с 05.09.2014 г. по 04.01.2015 г. в размере 120 545,45 руб. не оспаривалась лицами, участвующими в деле. Таким образом, кредитор выразил свое согласие с размером вознаграждения временного управляющего и основания для снижения вознаграждения отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в настоящем споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Ден А.С. сослался на прекращение производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия перспектив поступления имущества в конкурсную массу, а также взыскание с должника в его пользу расходов и вознаграждения в размере 129 189,41 руб. определением арбитражного суда от 01.04.2015. Поскольку за счет имущества должника причитающиеся временному управляющему вознаграждение и расходы не были выплачены, Ден А.С. просил взыскать с УФНС России по Калининградской области как с заявителя по делу о банкротстве должника судебные расходы и вознаграждение в размере 129 189,41 руб. за период наблюдения с 05.09.2014 г. по 04.01.2015 г.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Дена А.С., суд первой инстанции исходил из его обоснованности, отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены данные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего, а также смерти должника Морозова С.Г. 09.09.2015 и отсутствия заявленных прав на наследство. Помимо этого, суд первой инстанции указал, что в отношении ООО "Балтик Сити" и ООО "СТК Вектор" 05.06.2017 г. в реестр внесены записи о признании недостоверными сведений о наличии у Морозова С.Г. статуса учредителя и руководителя указанных организаций (на основании пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") в связи с поступлением от регистрирующих органов сведений о смерти должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 22.01.2018, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными Законом о банкротстве.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 20 названного Постановления разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии их обоснованности и отсутствия у должника достаточных средств для их погашения.

Отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, установлено вступившим в законную силу судебным актом, принятым по настоящему делу, - определением суда первой инстанции от 20.09.2017 о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Морозова С.Г., которым установлено отсутствие имущества и денежных средств, перспектив поступления имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2015 с Морозова С.Г. в пользу арбитражного управляющего Дена А.С. взысканы расходы и вознаграждение в размере 129 189,41 руб.

07.07.2015 Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-6193/2014 выдан исполнительный лист, предметом исполнения по которому является взыскание с должника в пользу арбитражного управляющего Дена А.С. денежных средств по вышеуказанному судебному акту.

Из пояснений арбитражного управляющего Дена А.С. следует, что он направлял конкурсному управляющему должника Евдокимовой Анне Сергеевне заявление о включении в очередь по текущим платежам задолженности в размере 129 189.41 руб. согласно определению суда от 01.04.2015 и исполнительный лист, выданный на основании данного определения. Указанные требования не были удовлетворены, в связи с отсутствием у должника средств.

Таким образом, управляющим были приняты все необходимые меры по взысканию задолженности.

Размер вознаграждения и судебных расходов, подлежащих взысканию, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2015, и, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение и не подлежит дальнейшему доказыванию.

В период с 05.09.2014 г. по 04.01.2015 г. Ден А.С. в полном объеме выполнял обязанности временного управляющего должником.

Согласно определению суда от 01.04.2015, вознаграждение временного управляющего за период наблюдения с 05.09.2014 г. по 04.01.2015 г. в размере 120 545,45 руб. не оспаривалась лицами, участвующими в деле.

Таким образом, основания для снижения вознаграждения временного управляющего Ден С.А. на сумму 53 548,00 руб. отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные и не опровергающие установленные судом по делу обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2018 по делу N А21-6193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен