Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 10АП-5140/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А41-93081/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя ходатайства по делу - МП Щёлковского района "Щёлковская теплосеть" - не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Щелковские коммунальные системы" - не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП Щёлковского района "Щёлковская теплосеть" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 по делу N А41-93081/17, принятое судьей А.С. Сергеевой, по заявлению ООО "Щелковские коммунальные системы" к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило суд: признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) в государственной регистрации права собственности заявителя, содержащиеся в уведомлениях управления об отказе в государственной регистрации от 12.09.2017 N 50/014/012/2017-6291, 6292, 6294, от 12.09.2017 N 50/014/012/2017-6287-6288, от 12.09.2017 N 50/014/012/2017-6289, 6290, -6293; обязать управление произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества: административное здание, кадастровый номер 50:14:0000000:118272, назначение: нежилое, 3 - этажный, общая площадь 1 128,9 кв. м, инв. N 333:098-12339, лит. Б,Б1, адрес: Московская область, г. Щелково, платформа Воронок; здание АДС (старое) - ЩРСТС, кадастровый номер 50:14:0000000:118147, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 112,2 кв. м, инв. N 333:098-12339/9Б, лит. 9Б,9Б1,9б,9б1, адрес: Московская область, г. Щелково, платформа Воронок; оздоровительный комплекс, кадастровый номер 50:14:0000000:118146, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 302,4 кв. м, инв. N 333:098-12339/2Б, лит. 2Б,2Б1, адрес: Московская область, г. Щелково, платформа Воронок; мастерские КИПиА, кадастровый номер 50:14:0000000:123734, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 108,2 кв. м, инв. N 333:098-12339/14Б, лит. 14Б, 14б, адрес: Московская область, г. Щелково, платформа Воронок; здание пункта учета тепла, кадастровый номер 50:14:0000000:66264, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 36,1 кв. м, инв. N 333:098-12339/7Б, лит. 7Б, адрес: Московская область, г. Щелково, платформа Воронок; пристройка автобоксов к зданию оздоровительного комплекса, назначение - нежилое, 1 - этажный, общая площадь 142,6 кв. м, инв. N 333:098-12339/3Б, лит. 3Б, 31Б, адрес: Московская область, г. Щелково, платформа Воронок; пристройка автобокса к складскому помещению, кадастровый номер 50:14:0000000:66278, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 157,8 кв. м, инв. N 333:098:12339/2Б2, адрес: Московская область, г. Щелково, платформа Воронок; трансформаторная подстанция ТП-360 Воронок, кадастровый номер: 50:14:0000000:118404, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 36,8 кв. м, инв. N 333:098-12339/13Б, лит. 13Б, адрес: Московская область, г. Щелково, платформа Воронок.

13.02.2018 в материалы дела поступило заявление муниципального предприятия "Щелковская теплосеть" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В указанном ходатайстве предприятие указывает, что Постановлением Администрации Щелковского муниципального района N 2458 от 27.04.2017 г. было отменено Постановление N 1934 от 27.04.2016 г., в связи с чем следует считать отозванным согласие Администрации на совершение сделки по передаче объектов недвижимости в уставный капитал заявителя. Таким образом, по мнению предприятия, указанная сделка была совершена с нарушением правила абз. 1 п. 2 ст. 295 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что из представленных заявителями доказательств не усматривается оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьего лица.

МП Щёлковского района "Щёлковская теплосеть" не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей МП Щёлковского района "Щёлковская теплосеть", ООО "Щелковские коммунальные системы", Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о производстве по делу путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7 АПК РФ).

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Муниципальным предприятием Щелковского района "Щелковская теплосеть" не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности, поскольку предприятием не учтено, что гражданское законодательство не устанавливает правил об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки.

В свою очередь в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 отмечается, что отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся.

Учитывая, что сделка совершена задолго до момента отзыва Администрацией согласия на ее совершение, оснований считать данный отзыв состоявшимся у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по передаче объектов недвижимости не нарушает абз. 1 п. 2 ст. 295 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что предметом настоящего спора является рассмотрение вопроса о законности отказов управления в государственной регистрации прав заявителя на спорные объекты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения заявителя к участию в деле. Основания заявленных требований не указывают на вероятность того, что решение по спору может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

Равным образом при подаче рассматриваемой апелляционной жалобы заявитель не пояснил, не указал, каким образом результаты рассмотрения спора между истцом и ответчиком могут повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что по делу судом первой инстанции принято решение, суд первой инстанции лишен возможности повторно рассмотреть вопрос о вступлении в дело 3-его лица. При этом заявитель жалобы не лишен возможности обжаловать решение суда первой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Поскольку в силу ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции, принятое в порядке ст. 51 АПК РФ, и настоящее постановление суда апелляционной инстанции дальнейшему обжалованию не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 по делу N А41-93081/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева