Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 11АП-5656/18

гор. Самара

23 мая 2018 г.

Дело N А72-9130/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2018 года, принятое по делу N А72-9130/2017 (судья Абрашин С.А.)

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район,

к Открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640), гор. Ульяновск

о взыскании 6 354 607 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" о взыскании 6 354 607 руб. 29 коп. - задолженность за потребленные тепловую энергию и горячую воду по договору N 78237птэ от 23 мая 2013 года в марте 2017 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2017 года суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать основной долг в размере 6 266 132 руб. 66 коп.

Протокольным определением от 25 октября 2017 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать 6 266 132 руб. 66 коп. - задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в марте 2017 года.

Протокольным определением от 21 декабря 2017 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать 5 866 132 руб. 66 коп. - задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в марте 2017 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2018 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 5 258 554 руб. 18 коп. - основной долг и 46 909 руб. 20 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования суд оставил без удовлетворения. Возвратил Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 402 руб. 34 коп.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 мая 2018 года на 15 час. 00 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) оформлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 78237птэ от 23 мая 2013 года, согласно которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), от сетей Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис", а Потребитель - принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Потребитель является Исполнителем (Поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении N 3 к договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 30 августа 2013 года), окончательный платеж за тепловую энергию (мощность) и (или) невозвращенный теплоноситель производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года поставил ответчику энергоресурсы, выставив на оплату счет-фактуру.

Ответчик поставленные энергоресурсы оплатил частично (в сумме 400 000 руб.).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по оплате.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец доказательств недобросовестности ответчика не представил. При этом заявитель полагает, что истцом неверно определен способ защиты. Также заявитель считает, что суд должен был руководствоваться не нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, а нормами жилищного законодательства, поскольку задолженность ответчика перед истцом обусловлена неплатежами потребителей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия по размеру задолженности за поставленные энергоресурсы, поскольку истец и ответчик используют разный порядок расчета стоимости горячего водоснабжения в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды.

Истец рассчитывает стоимость поставленной горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета горячей воды.

Ответчик рассчитывает стоимость ГВС с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, учитывая Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае, в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, установлен разделом VII Приложения N 2 к Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину:

п

Qi - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся ОДН

на i-е жилое или нежилое помещение (Q i) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам N 124, а также пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2017 года N 305-ЭС17-8232, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2017 года по делу А72-4006/2017, от 30 ноября 2017 года по делу N А72-4058/2017, от 19 января 2018 года по делу N А72-9664/2017.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что расчет исковых требований является неверным.

Также между истцом и ответчиком имеются разногласия по применению повышающего коэффициента (1,1) в связи с отсутствием в МКД в гор. Ульяновске по ул. Стасова, д. 13А, ул. Рябикова, д. 66, ул. Рябикова, д. 66А, ул. Рябикова, д. 67, общедомовых приборов учета.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В ходе судебного разбирательства стороны осуществили совместный осмотр вышеуказанных многоквартирных домов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки в них таких приборов учета.

Согласно актов обследования от 02 октября 2017 года, подписанных представителями сторон:

- в домах по адресу: гор. Ульяновск, ул. Стасова, д. 13А, ул. Рябикова, д. 66, ул. Рябикова, д. 66А, ул. Рябикова, д. 67, имеется техническая возможность установки общедомовых приборов учета.

По расчету истца стоимость поставленных энергоресурсов за март 2017 года без учета норматива на подогрев, с применением повышающего коэффициента, учитывая частичную оплату, составляет 5 866 132 руб. 66 коп.

Из пояснений ответчика следует, что в домах по ул. Рябикова, д. 66, ул. Стасова, 13А, ул. Рябикова, д. 66А, в гор. Ульяновске ранее имелись общедомовые приборы учета, однако, данные приборы в процессе эксплуатации вышли из строя по причине температурного режима помещений, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, что свидетельствует о невозможности установки общедомовых приборов учета.

Однако, надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств данным доводам ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Напротив, представленные в материалы дела акты совместного осмотра от 02 октября 2017 года (подписанные ответчиком без замечаний и разногласий) свидетельствуют о наличии технической возможности установки в вышеуказанных домах общедомовых приборов учета.

Согласно справочному расчету истца, составленному с учетом норматива на подогрев, с применением повышающего коэффициента, произведенной частичной оплаты, стоимость полученных ответчиком энергоресурсов за март 2017 года на момент рассмотрения спора составляет 5 258 554 руб. 18 коп.

Ответчик справочный расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку задолженность возникает в связи с действиями конечных потребителей тепловой энергии (собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирных домах) и, соответственно суд должен применять специальные нормы жилищного законодательства, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Вместе с тем, данный довод заявителя основан на неверном толковании норм права и противоречит судебной практике, в силу чего судебной коллегий во внимание не принимается.

Обязательства по договору энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в том числе, тепловой энергии, в соответствии с данными об ее учете, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении энергоснабжающей организации управляющая организация является абонентом, непосредственно приобретающим права и обязанности по договору.

Вместе с тем, из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции объективно рассмотрел заявленные требования, применил к спорным отношениям, не только нормы гражданского законодательства, но и нормы жилищного законодательства.

Довод заявителя о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, отклоняется как необоснованный, поскольку требования истца заявлены на основании договора, заключенного с ответчиком.

Довод ответчика о том, что задолженность возникает в связи с действиями конечных потребителей тепловой энергии (собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирных домах), тогда как ответчик является добросовестным участником отношений, также отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения надлежащим образом обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в спорный период надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными, но, учитывая вышеизложенное, подлежат частичному удовлетворению в размере 5 258 554 руб. 18 коп., в остальной части исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2018 года, принятого по делу N А72-9130/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставлением ему отсрочки от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2018 года, принятое по делу N А72-9130/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко