Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-14998/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-247767/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДСС Групп"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-247767/17,

принятое судьей Ю.Б. Моисеевой, в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 2, стр. 3; ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113, дата регистрации 01.04.2005 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСС групп" (123182, г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 13, к. 3; ОГРН 1117746336025, ИНН 7702760647, дата регистрации 27.04.2011 г.)

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товаров в размере 122 540 руб. 99 коп. (договор поставки N 19710-409 от 07.12.2015 г.),

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДСС групп" (далее - ответчик, поставщик) договорной неустойки в размере 122 540 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы (Резолютивная часть) от 22.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, между сторонами заключен договор поставки N 19710-409 от 07.12.2015.

В силу п. 1.1 договора, поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары согласно спецификациям к настоящему договору.

Согласно п. 1.2 договора, количество, наименование, цена, место/базис и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Цена договора согласована сторонами п. 3.1 договора.

Разделом 5 договора, согласованы порядок, сроки поставки.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату товара на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору.

В связи с несоблюдением поставщиком сроков поставки, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца (л.д. 3-5) сумма неустойки составляет 122 540 руб. 99 коп.

Апелляционный суд учитывает, что ответчиком по существу заявленная сумма не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 486, 506 - 524 ГК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Представленные Ответчиком суду апелляционной инстанции платежные поручения об уплате задолженности после вынесения судом первой инстанцией решения, - не являются в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Апелляционный суд учитывает, что отзыв на иск с приложением доказательств поступил 05.03.18 после принятия судом решения.

В случае возникновения на стороне Истца неосновательного обогащения за счет Ответчика в связи с получением Истцом оплаты из Договора поставки сверх сумм, присужденных обжалуемым решением, в частности, в связи с уплатой задолженности после вынесения судом первой инстанцией решения, согласно представленным Ответчиком платежным документам, - спор может быть урегулирован сторонами в порядке исполнения судебного акта или в общем порядке посредством обращения в суд с соответствующим иском.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как цена иска не превышает сумму 500 000 руб.

Как разъяснено в пункте 1.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Пленум ВАС РФ N 62), если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В пункте 2 Пленума ВАС РФ N 62 также указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае его удовлетворения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое было отклонено судом первой инстанции как необоснованное.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, исковое заявление подлежало рассмотрению по правилам упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как указано выше, данные требования были удовлетворены решением суда первой инстанции (резолютивная часть).

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что по правилам ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-247767/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик