Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-26614/18

г.Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-42236/17

Судья Л.А. Яремчук,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ГБУ "Ритуал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 года

по делу N А40-42236/17,

вынесенное судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-410)

по иску ООО "УК "КУСОР" (ОГРН 1065012024934)

к ГБУ "Ритуал" (ОГРН 1157746320555)

о взыскании денежных средств, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 года по делу N А40-42236/17 судебное разбирательство отложено на 13.04.2018 года, сторонам предложено совершить процессуальные действия для проверки судом заявления истца о фальсификации доказательств по делу.

ГБУ "Ритуал" не согласилось с определением суда от 07.03.2018 года и подало апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить определение.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 названной статьи).

По смыслу статей 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отложении судебного разбирательства обжалованию не подлежит отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Такое определение может быть вынесено как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены действия суда и других участников процесса, которые они должны совершить во время отложения судебного разбирательства. Однако сама цель отложения судебного разбирательства предполагает, что в определении должны быть указаны основания отложения, место и время проведения нового судебного заседания и действия, которые должны совершить участники арбитражного процесса, для того чтобы устранить препятствия, послужившие основанием для отложения судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 188, 259, 264, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ГБУ "Ритуал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 года по делу N А40-42236/17 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Яремчук