Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 01АП-2267/18

город Владимир

25 мая 2018 г.

Дело N А43-44109/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Мухиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018 по делу N А43-44109/2017, принятое судьей Курашкиной С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала "Горьковская железная дорога"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН 1085250002111, ИНН 5250043567)

о взыскании 623 634 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца - Шечковой Е.Ю. по доверенности от 29.11.2017 серии 52АА N 3532816 сроком действия по 29.06.2018;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - Общество) о взыскании 623 634 руб. 72 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.02.2018 удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд пришел к выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, истец при рассмотрении настоящего спора не доказал причины, которые вызвали задержку вагонов в пути, причинно-следственную связь между этими обстоятельствами и задержкой вагонов; зависимость между действием, бездействием лица и возникновением этих причин.

Ответчик считает, что суд не исследовал количество вагонов, какими-либо цифрами не оперировал, расчеты не произвел и сделал необоснованный вывод о том, что на станцию Зелецино пришло большее количество вагонов; не указал какое количество вагонов является большим и по сравнению с чем это количество большее; не указал когда и на сколько были нарушены сроки погрузки-выгрузки вагонов и как нарушение этих сроков привело к тому, что поезд N 3742 стоял 4 дня, поезд N 3797 стоял 6 дней, поезд N 3686 стоял 38 дней; не указал каким образом установил причинно-следственную связь между неустановленным нарушением сроков погрузки-выгрузки и задержкой вагонов до 38 дней.

ОАО "РЖД" в судебном заседании и в отзыве указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" (перевозчик) и Общество (пользователь) заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Общества по станции Зелецино Горьковской железной дороги N 2/199 в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.10.2012.

В соответствии с параграфом 1 договора локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, примыкающего к станции Зелецино Горьковской железной дороги через стрелки N 9 (путь 51с) и N 17 (путь 49с) нечетной горловины приемоотправочного парка, локомотивом перевозчика.

Количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается по вместимости мест погрузки, выгрузки согласно параграфу 8 договора.

Технологический срок на погрузку, выгрузку грузов составляет два часа на партию вагонов по фронту (параграф 13 договора).

В декабре 2016 года и январе 2017 года в адрес Общества на станцию назначения Зелецино прибыли порожние, не принадлежащие перевозчику, вагоны.

Ввиду отсутствия у грузополучателя Общества возможности приема вагонов на станции назначения (по причине нарушения технологических норм на погрузку/выгрузку грузов на путях необщего пользования) вагоны, следующие в поездах:

- N 3742 индекс 2600-321-2696 в период с 25.12.2016 по 29.12.2016 задержаны в пути следования на промежуточной станции Костариха,

- N 3586 индекс 2600-236-2696 в период с 14.12.2016 по 19.01.2017 задержаны в пути следования на промежуточной станции Починки,

- N 3797 индекс 2600-167-2696 в период с 06.12.2016 по 12.12.2016 задержаны в пути следования на промежуточной станции Окская.

В соответствии с порядком, предусмотренным Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Методическими рекомендациями по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р оформлены первичные документы.

Так, по причине занятости путей необщего пользования Общества:

- по обращению начальника станции Зелецино от 24.12.2016 N 1193 о временном отставлении от движения поезда, следующего на станцию Зелецино в адрес грузополучателя Общества, распоряжением о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 24.12.2016 N 1861 на станции Костариха, отставлен от движения поезд N 3742 индекс 2600-321-2696;

- по обращению начальника станции Зелецино от 14.12.2016 N 1162 о временном отставлении от движения поезда, следующего на станцию Зелецино в адрес грузополучателя Общества, распоряжением о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 14.12.2016 N 1794 на станции Починки, отставлен от движения поезд N 3586 индекс 2600-236-2696;

- по обращению начальника станции Зелецино от 06.12.2016 N 1146 о временном отставлении от движения поезда, следующего на станцию Зелецино в адрес грузополучателя Общества, распоряжением о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 06.12.2016 N 1724 на станции Окская, отставлен от движения поезд N 3797 индекс 2600-167-2696.

По факту отставления от движения поездов, оформлены акты общей формы на начало задержки доставки вагонов от 24.12.2016 N 1/1212 (представитель грузополучателя извещен - извещение от 24.12.2017 N 948), от 14.12.2016 N 2389 (представитель грузополучателя извещен - извещение от 14.12.2017 N 927), от 06.12.2016 N 251 (представитель грузополучателя извещен - извещение от 06.12.2016 N 908).

В связи с освобождением путей приема Обществом по обращению начальника станции Зелецино от 29.12.2016 N 11203, распоряжением об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования от 29.12.2016 N 1877, поезд N 3742 индекс 2600-321-2696 с промежуточной станции Костариха отправлен на станцию назначения Зелецино.

В связи с освобождением путей приема Обществом по обращению начальника станции Зелецино от 19.01.2017 N 56, распоряжением об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования от 19.01.2017 N 62, поезд N 3586 индекс 2600-236-2696 с промежуточной станции Починки отправлен на станцию назначения Зелецино.

В связи с освобождением путей приема Обществом по обращению начальника станции Зелецино от 12.12.2016 N 1159, распоряжением об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования от 12.12.2016 N 1770, поезд N 3797 индекс 2600-167-2696 с промежуточной станции Окская отправлен на станцию назначения Зелецино.

Об окончании простоя вагонов и увеличении сроков доставки оформлены акты общей формы от 29.12.2016 N 1/1231 (представитель грузополучателя извещен - извещение от 29.12.2016 N 964), от 19.01.2017 N 78 (представитель грузополучателя извещен - извещение от 19.01.2017 N 46), от 12.12.2016 N 1/253 (представитель грузополучателя извещен - извещение от 12.12.2016 N 922).

Факт прибытия вагонов на станцию назначения подтверждают акты общей формы от 30.12.2016 N 2/14720-2/14740, от 19.01.2017 N 2/936-2/967 и от 12.12.2016 N 2/13286-2/13333.

Факт занятости путей необщего пользования ранее прибывшими в адрес Общества вагонами подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, в которых указаны дата и время подачи вагонов под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения под грузовой операцией.

Общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования начислена истцом в размере 623 634 руб. 72 коп.

Направленные претензии от 17.08.2017, 09.10.2017 и 05.09.2017 с предложением произвести оплату, ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением) определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Согласно пункту 2.4 по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон (пункт 1.6 Тарифного руководства).

Частями 11 - 13 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец железнодорожных путей необщего пользования вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

Таким образом, на основании названных норм следует, что ответчик обязан оплатить все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

Согласно пункту 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" факт задержки вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов), суд первой инстанции установил факт задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции Костариха, Починки и Окская из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (нарушение технологических норм погрузки, выгрузки вагонов) и обоснованно пришел к выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований для взимания с ответчика платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования.

Ссылка ответчика на то, что истец при рассмотрении настоящего спора не доказал причины, которые вызвали задержку вагонов в пути, причинно-следственную связь между этими обстоятельствами и задержкой вагонов; зависимость между действием, бездействием лица и возникновением этих причин, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая материалам дела. В материалы дела представлены акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов и иные доказательства, которые достоверно подтверждают, что ответственность за прибытие в адрес грузополучателя (ответчика) большого количества вагонов приведшее к занятости путей общего пользования станции Зелецино, лежит на ответчике. В деле отсутствуют доказательства наличия вины перевозчика в возникшей ситуации по простою не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования.

Утверждение Общества о том, что суд не исследовал подробно обстоятельства и не проверил расчет по заявленной сумме с указанием принятых обстоятельства, не указал сроки погрузки-выгрузки вагонов, которые повлияли на простой вагонов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принятый судом первой инстанции расчет платы не противоречит положениям статьи 39 Устава, согласно которой грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам). Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45).

На основании представленных в дело доказательств суд установил, что время нахождения вагонов под грузовыми операциями превысило срок, установленный договором (указанное не опровергнуто ответчиком), вследствие чего правомерно признал обоснованным начисление платы за все время нахождения вагонов на промежуточной станции на путях, принадлежащих ОАО "РЖД".

С учетом положений статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также того, что в регулирующем данные правоотношения законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения, суд пришел к выводу о том, что обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом не создают для ОАО "РЖД" обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем.

Перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том количестве, в каком их отправил грузоотправитель в адрес ответчика.

Вагоны в спорном количестве отправлены грузоотправителем, а не поданы перевозчиком.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "РЖД" не допустило нарушения принятых обязательств, которые привели к простою вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исследовав представленные в дело документы, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличие вины истца в нарушении ответчиком технологических норм оборота вагонов на путях необщего пользования, в связи с чем основания для уменьшения ответственности в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: актами общей формы, распоряжениями о задержке и об отправлении вагонов на промежуточных станциях, извещениями грузополучателя о задержке и отправлении вагонов, дорожными ведомостями подачи и уборки вагонов, которые подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции, как по праву, так и по размеру заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 623 634 руб. 72 коп. являются правомерными и обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018 по делу N А43-44109/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова