Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 04АП-7095/17

г. Чита

25 мая 2018 г.

Дело N А58-3109/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Корзовой Н.А., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2017 года по делу N А58-3109/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АДЛ" (ИНН 7718625072, ОГРН 1077746297661) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 419 738, 27 руб. (суд первой инстанции Федорова М.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АДЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" с требованием о взыскании 419 738, 27 руб., в том числе 388 407, 62 руб. основного долга, 11 910, 27 руб. неустойкиза период с 17.01.2017 по 17.05.2017 по договору поставки N 1910 от 27.05.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АДЛ" к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании основного долга, договорной неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, по заключенному 27.05.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) договору поставки N 1910 истец произвел ответчику поставку товара всего на сумму 388 407,62 руб., в подтверждение представил универсальный передаточный акт N УТД000033761 от 11.11.2016, экспедиторскую расписку в получении товара 16.11.2016, однако оплата не произведена ответчиком.

Применив положения главы 30, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал сумму основного долга, а также начислил неустойку по пункту 6.3 договора, в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка, поскольку в претензии истец указывал о начислении неустойки в размере 5 959,13 руб., тогда как в исковом заявлении истец просил взыскать неустойку в размере 11 910,27 руб.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Как видно из претензии, расчет неустойки в ней сделан на 6 марта 2017 года, а в исковом заявлении - на 17 мая 2017 года и ограничен пределом в 5 % от цены договора. Части 5 статьи 4 АПК РФ, пункту 6.3 договора это не противоречит.

Значение в данном случае имеет доведение до стороны спора механизма расчета неустойки, а также сообщенное ответчику намерение истца заявить судебный спор о данной ответственности. По настоящему спору эти условия соблюдены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2017 года по делу N А58-3109/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Н.А. Корзова