Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 06АП-1303/18

г. Хабаровск

25 мая 2018 г.

Дело N А04-11556/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козловой

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

на решение (резолютивная часть) от 16.02.2018

по делу N А04-11556/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло 16"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом"

о взыскании 35 512 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло 16" (ОГРН 1062815003690, ИНН 2815013742, далее - ООО "Тепло 16") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1152815000140, ИНН 2815015725, далее - ООО "Управдом") о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 34 346 руб. 38 коп., пени за период с 16.09.2017 по 12.02.2018 в размере 2 158 руб. 69 коп., а также пени начиная с 13.02.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.02.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Управдом" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрения дела. Заявляет возражения по объемам приобретенного ресурса. Ссылается на не предоставление истцом надлежащих доказательств подтверждающих расчет задолженности по счет - фактуре от 07.11.2017 по показаниям за июнь 2017 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тепло 16" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жлоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в августе 2017 года ООО "Тепло 16" поставило в многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО "Управдом" горячую воду.

Для оплаты отпущенного ресурса ООО "Управдом" выставлена счет - фактура от 07.11.2017 на сумму 34 346 руб. 38 коп.

Направленная в адрес общества претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Тепло 16" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Частью 3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

В данном случае ООО "Управдом" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, находящегося у него в управлении и на него как на управляющую организацию в силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 возложена обязанность заключить договор ресурсоснабжения с истцом (ресурсоснабжающей организацией).

Однако, соответствующий договор на предоставление коммунальных ресурсов между ООО "Тепло 16" и управляющей организацией не заключен, доказательства обратно материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, сложившиеся между ООО "Тепло 16" и управляющей организацией отношения следует рассматривать как договорные.

Доводы жалобы о наличии между сторонами заключенного договора от 01.01.2016 N 75/16-А не нашли своего подтверждения в материалах дела. Согласно письменному отзыву истца, указанный договор действовал до 31.12.2016. Доказательств распространения условий договора на отношения сторон в спорный период, ответчиком не представлено.

Факт оказания ответчику услуг горячего водоснабжения за спорный период в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Заявителем оспаривается объем отпущенного ресурса. Однако доказательств, опровергающих расчет объемов потребления и его стоимости, заявленный истцом, ответчиком не представлено, в связи с чем, указанный довод подлежит отклонению.

Объем горячего водоснабжения предъявляемый ответчику на ОДН, определен истцом, согласно расчету задолженности по счет - фактуре от 07.11.2017, исходя из объема потребления за июнь 2017 года, в связи с непредставлением отчетов по горячему водоснабжению.

Доказательств направления в адрес истца сведений о потребленном горячем водоснабжении в августе 2017 года в ином объеме, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих оплату полученного ресурса в полном объеме, материалы дела не содержат.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из чего, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Тепло 16"" в части взыскания суммы основного долга в заявленном размере.

По требованию о взыскании неустойки установлено следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

За период с 16.09.2017 по 12.02.2018 сумма неустойки составила 2 158 руб. 69 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, начиная с 13.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, апелляционным судом отклоняются.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик зарегистрирован по адресу: Амурская область, г.Зея, мкр. Светлый, 19/1.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялись судебные акты о принятии к производству иска в порядке упрощенного производства (почтовые конверты 67502319891553 и 67502318915441), которые органом почтовой связи возвращены отправителю с отметкой "истек срок хранения".

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Как указывалось ранее, судебное определение о принятии искового заявления к производству, возбуждении дела и о его рассмотрении в порядке упрощенного производства направлено судом ответчику по вышеуказанному адресу его места нахождения.

Также судебное определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 34 Правил).

На основании пунктом 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", от 17.05.2012 N 114-П, почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено апелляционным судом, суд первой инстанции дважды направлял ответчику по надлежащему адресу судебные определения, сроки хранения почтовых отправлений были соблюдены, отсутствие двух отметок на почтовом конверте не может свидетельствовать о несоблюдении судом положений статей 121, 123 АПК РФ об уведомлении лица, участвующего в деле, поскольку все возможные меры к надлежащему уведомлению судом приняты.

В силу изложенного ответчик признается уведомленным надлежащим образом, риск последствий неполучения официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц как публичном информационном ресурсе, относится на него.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Амурской области от 16.02.2018 по делу N А04-11556/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова