Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 04АП-4080/16

г. Чита

25 мая 2018 г.

Дело N А19-16750/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КОРАЛИТ" Сурчилова Ю.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2018 года по делу N А19-16750/2015 о возвращении заявления,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛИТ" (ИНН 3811170390; ОГРН 1133850029950, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Ржанова, 150),

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛИТ" возбуждено Арбитражным судом Иркутской области 20.10.2015 на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016 ООО "КОРАЛИТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сурчилов Ю.А.

Конкурсный управляющий Сурчилов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета N 40 от 31.12.2016, подписанного между ООО "КОРАЛИТ" и ООО "Ленское агентство речных перевозок" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2018 заявление конкурсного управляющего возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Сурчилов Ю.А. обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 24 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 24 мая 2018 года предложено представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд доказательства, подтверждающие направление или вручение ООО "Ленское агентство речных перевозок" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 24.04.2018, направленная заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу (конверт 67200023025744), возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно отметкам на конверте адресату направлялись первичное (01.05.2018) извещение, вторичное извещения (опущено в абонентский ящик 05.05.2018), конверт возвращен в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, действия органа почтовой связи соответствовали Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в связи с чем извещение заявителя о вынесенном судебном акте следует признать надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, копия определения от 24.04.2018 направлялась конкурсному управляющему на имеющийся в материалах дела адрес электронной почты surchilov@bk.ru (заявка от 24.04.2018).

Также вся информация по делу (включая вышеуказанное определение) размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

С момента опубликования определения суда на сайте в сети интернет и с учетом извещения заявителя по почте на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у последнего имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛИТ" Сурчилова Ю.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2018 года по делу N А19-16750/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.Е. Мацибора