Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 02АП-2823/18

г. Киров

25 мая 2018 г.

Дело N А82-18598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Кузнецовой А.О., действующей на основании доверенности от 19.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неон"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2018 по делу N А82-18598/2017, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

к обществу с ограниченной ответственностью "Неон" (ИНН: 3666213350, ОГРН: 1163668111144)

о взыскании 28 311 рублей 17 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неон" (далее - ООО "Неон", Общество, ответчик) о взыскании 11 358 рублей 37 копеек пени за период с 04.07.2017 по 30.07.2017 по государственному контракту N 272 от 15.05.2017 и 16 952 рублей 80 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2018 исковые требования Фонда удовлетворены в полном объеме.

ООО "Неон" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом неправомерно произведено начисление пени, поскольку ответственность в виде начисления пени за не поставку товара контрактом от 15.05.2017 не предусмотрена. Также Общество считает, что начисленный штраф истец должен был удержать за счет суммы обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, ООО "Неон" указывает, что истцом не исполнена обязанность по направлению в его адрес реестра получателей, в связи с чем просрочка поставки отсутствует.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Фонда указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО "Неон" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 между Фондом (заказчик) и ООО "Неон" (поставщик) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт N 272, в соответствии с которым поставщик (ответчик) в течение срока действия настоящего контракта обязался поставить, а заказчик (истец) принять и оплатить велотренажер для нижних конечностей с электроприводом в количестве 1 единицы стоимостью 169 527 рублей 92 копейки, технические характеристики которого согласовываются сторонами в техническом задании, являющимся приложением к настоящему контракту (пункты 2.1, 3.1 контракта, техническое задание - приложение N 1 к контракту) (л.д. 9-15).

Предполагаемый к поставке товар предоставляется поставщиком до начала поставки заказчику для проверки его соответствия требованиям, предусмотренным условиям контракта: комплектности, целостности упаковки, качества, соответствия условиям технического задания (пункты 4.1.1, 5.1.5 контракта).

Согласно пункту 5.1.6 по результатам приемки предполагаемого к поставке товара в случае отсутствия недостатков заказчиком составляется соответствующий акт, который подписывается поставщиком.

В соответствии с пунктом 5.1.8 в случае выявления несоответствия товара требованиям, установленным контрактом, заказчик составляет мотивированный отказ от составления акта, который содержит решение о невозможности приемки товара, перечень замечаний и рекомендаций, предложения по их реализации.

Выявленные нарушения контракта поставщик обязан устранить в течение 5 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа заказчика от составления акта. По окончании срока устранения нарушений заказчик проводит повторную проверку товара, в случае устранения недостатков составляется соответствующий акт (пункты 5.1.9, 5.1.10 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта поставщик при заключении контракта должен представить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 33 025 рублей.

Согласно пункту 6.7 контракта в случае нарушения сроков, предусмотренных пунктом 5.1.9 контракта, поставщик уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки обязательства в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 6.8 контракта в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта (в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей).

В соответствии с пунктом 10.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, заказчик вправе получить удовлетворение требований полностью или частично (возмещение убытков, уплату штрафных санкций и других расходов, связанных с неисполнением обязательств) за счет денежных средств, переданных в залог в качестве обеспечения исполнения контракта, письменно уведомив об этом поставщика.

Пунктами 8.1, 8.2 контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25.12.2017, а в рамках взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон, за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товара, поставленного в течение срока действия контракта.

В соответствии с условиями заключенного контракта истец при проведении проверки предполагаемого к поставке ответчиком товара - велотренажера для реабилитации нижних конечностей установил, что представленный поставщиком товар не соответствует требованиям технического задания к контракту, в связи с чем истцом 16.06.2017 был составлен мотивированный отказ от составления акта приемки (л.д. 24-25).

Указанный отказ 26.06.2017 был направлен истцом в адрес ответчика почтовой связью заказным письмом с уведомлением (регистрируемое почтовое отправление N 15006610511174), а также по электронной почте ответчика, указанной в контракте. Почтовая корреспонденция с номером почтового идентификатора 15006610511174 ответчиком не получена, возвращена истцу по истечении срока хранения.

31.07.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение N 218 к государственному контракту N 272 от 15.05.2017, которым стороны внесли изменение в техническое задание к контракту и согласовали поставку товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (пункты 1, 2 дополнительного соглашения у контракту) (л.д. 30-32).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения к контракту остальные условия контракта являются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Ответчик в срок, установленный контрактом, свои обязательства не исполнил, товар с улучшенными характеристиками заказчику к приемке не предъявил.

25.09.2017 истцом принято решение о расторжении государственного контракта N 272 от 15.05.2017 в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств. Указанное решение направлено истцом в адрес ответчика почтовой связью заказным письмом с уведомлением (л.д. 40-42, 43).

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по устранению недостатков предъявленного к приемке товара, установленной пунктом 5.1.9 контракта, ответчику начислены пени в размере 11 358 рублей 37 копеек за период с 04.07.2017 по 30.07.2017.

Также истец просит взыскать с ответчика 16 952 рубля 80 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 6.8 контракта, за неисполнение своих обязательств по поставке товара.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что ответчиком своевременно обязанность по устранению недостатков предъявленного к приемке товара, установленная пунктом 5.1.9 контракта, не исполнена; товар ответчиком в адрес истца не поставлен.

Довод Общества о том, что истцом неправомерно произведено начисление пени, поскольку ответственность в виде начисления пени за не поставку товара контрактом от 15.05.2017 не предусмотрена, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, так как начисление пени произведено истцом за неисполнения ответчиком своих обязательств по устранению недостатков предъявленного к приемке товара (пункт 5.1.9 контракта), а не за не поставку товара.

Довод Общества о том, что истцом не исполнена обязанность по направлению в его адрес реестра получателей, в связи с чем просрочка поставки отсутствует, отклоняется апелляционным судом, поскольку начисление пени и штрафа по указанному Обществом основанию (просрочка поставки) Фондом не производилось.

Довод Общества о том, что начисленный штраф истец должен был удержать за счет суммы обеспечения исполнения контракта, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как указывалось выше, пунктом 10.5 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, заказчик вправе получить удовлетворение требований полностью или частично (возмещение убытков, уплату штрафных санкций и других расходов, связанных с неисполнением обязательств) за счет денежных средств, переданных в залог в качестве обеспечения исполнения контракта, письменно уведомив об этом поставщика.

Таким образом, сторонами контракта согласовано условие о возможности удержания штрафа из суммы обеспечения обязательства.

Вместе с тем, представитель Фонда в суде апелляционной инстанции подтвердила, что обеспечительный платеж возвращен ответчику в полном объеме без удержания каких-либо штрафных санкций из данной суммы обеспечения. Доказательств обратного Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Фонда и взыскал с ответчика пени в сумме 11 358 рублей 37 копеек за период с 04.07.2017 по 30.07.2017 и 16 952 рублей 80 копеек штрафа.

Учитывая изложенное апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2018 по делу N А82-18598/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных