Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 19АП-1456/18

г. Воронеж

25 мая 2018 г.

Дело N А14-20174/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Степное": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью производственно-торговое предприятие "Агропромснаб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Степное" (ОГРН 1023405770486, ИНН 3431005111) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 по делу N А14-20174/2017 (судья Сидорова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-торговое предприятие "Агропромснаб" (ОГРН 1023601069876, ИНН 3620000278) к открытому акционерному обществу "Степное" о взыскании основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-торговое предприятие "Агропромснаб" (далее - истец, ООО ПТП "Агропромснаб") обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Степное" (далее - ответчик, ОАО "Степное") о взыскании 388 556,84 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки запасных частей N ЗЧ/У/7 от 09.01.2017 и 185 460,93 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом период с 22.02.2017 по 26.10.2017 (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 по делу N А14-20174/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что установленный договором размер процентов за пользование коммерческим кредитом является высоким и несоразмерным сумме основного долга.

В судебное заседание представители сторон не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения от стороны по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает необходимым решение арбитражного суда области в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.01.2017 между ООО ПТП "Агропромснаб" (поставщик) и ОАО "Степное" (покупатель) заключен договор поставки N ЗЧ/У/7, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить запасные части, узлы и материалы производственного назначения.

В соответствии с разделом 4 договора оплата покупателем производится путем безналичного расчёта в порядке предварительной оплаты либо на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит). В случае отпуска товара без предварительной оплаты, покупатель оплачивает товар в течение 60 дней с даты поставки. В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% за каждый день от стоимости неоплаченного товара, начиная со дня поставки товара.

В рамках названного договора по универсальным передаточным документам N 698, N 884, N 1131, N 1880, N 3906 в период с 13.02.2017 по 19.05.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 589 164,02 руб.

Кроме того, по универсальным передаточным документам N 15589 от 10.11.2016 и N 16649 от 13.12.2016 ответчику передан товар на сумму 10 078,67 руб.

Ответчик произвёл частичную оплату поставленного товара, перечислив платёжным поручением N 37 от 30.01.2017 денежные средства в размере 210 685,85 руб.

Указывая на ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара, истец направил в его адрес предарбитражное уведомление от 26.06.2017 исх.N АРБ/13, которое осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 388 556,84 руб. удовлетворены судом в полном объёме.

Законность и обоснованность решения суда в указанной части судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверяется.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 185 460,93 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом период с 22.02.2017 по 26.10.2017.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае отпуска товара без предварительной оплаты, покупатель оплачивает товар в течение 60 дней с даты поставки. В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% за каждый день от стоимости неоплаченного товара, начиная со дня поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанное условие договора о коммерческом кредите и начислении процентов в случае нарушения обязательств покупателя согласовано сторонами договора и свидетельствует о наличии между сторонами правоотношения по коммерческому кредитованию, регулируемого статьей 823 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит).

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

В пункте 14 названного совместного постановления Пленумов разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ) не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Плата за пользование коммерческим кредитом относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному расчёту истца, проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные пунктом 4.2 договора, за период с 22.02.2017 по 26.10.2017 составляют 185 460,93 руб.

Ответчиком возражений относительно размера начисленных процентов в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование коммерческим кредитом, суд области признал его обоснованным и арифметически верным.

Исходя из изложенного, суд пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 185 460,93 руб. за период с 22.02.2017 по 26.10.2017. Доводы ответчика о чрезмерности взысканных процентов за пользование коммерческим кредитом несостоятельны.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ ответчик как сторона гражданско-правовой сделки должен надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Пунктом 4.2 договора N ЗЧ/У/7 от 09.01.2017 сторонами согласована плата за пользование коммерческим кредитом, что соответствует положениям статей 488, 823 ГК РФ.

Также апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что согласованная сторонами в договоре плата за пользование коммерческим кредитом не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ, так как не является мерой ответственности, как было указано выше.

В тексте апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Следовательно, для квалификации действий как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая соответствующие действия, лицо намеревалось реализовать какой-либо противоправный интерес.

Соответствующих доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 по делу N А14-20174/2017 в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 по делу N А14-20174/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Степное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина