Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 06АП-1986/18

25 мая 2018 г.

А73-20783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Хабаровскгражданпроект": Ильичевой В.В., представителя по доверенности от 18.12.2017,

от ООО "Амурстройкомплекс": Черныш Д.С., представителя по доверенности от 19.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурстройкомплекс"

на решение от 05.03.2018

по делу N А73-20783/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурстройкомплекс"

о взыскании 2414621 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края" (далее - ООО "Хабаровскгражданпроект", ОГРН 1152722000683, ИНН 2722036507) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурстройкомплекс" (далее - ООО "Амурстройкомплекс", ОГРН 1132723004468, ИНН 2723162832) о взыскании 2414621 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 05.03.2018 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Амурстройкомплекс" в апелляционной жалобе просит решение суда от 05.03.2018 отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов изложенным в решении обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Считает произведенные третьим лицом - ООО "Наша клиника" перечисления денежных средств по спорным платежным документам от 15.03.2016 на сумму 1 514 321 рублей и N 5 от 21.03.2016 на сумму 900 000 рублей осуществленными в счет оплаты по договору займа от 10.02.2016, заключенному между сторонами.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 05.03.2018 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2015 по делу N А73-884/2015 в отношении ООО "Хабаровскгражданпроект" введена процедура наблюдения.

Данным определением, с учетом определения от 05.02.2016 об исправлении ошибки, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Хабаровскгражданпроект" включены требования ФНС России в общем размере 2 376 695, 43 рубля, в том числе основной долг - 2 230 212,43 рубля, пени - 146 483 рублей.

В рамках дела о банкротстве ООО "Хабаровскгражданпроект", 14.01.2016 ООО "Амурстройкомплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о намерении погасить требования ФНС России об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.02.2016 по делу N А73-8844/2015 требования ФНС России к ООО "Хабаровскгражданпроект" об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов в общем размере 2 376 695,43 рубля признаны погашенными. Произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Хабаровскгражданпроект" - ФНС России на ООО "Амурстройкомплекс" с требованиями в общем размере 2 376 695,43 рубля.

Определением суда от 01.03.2016 по делу N А73-884/2015 в отношении ООО "Хабаровскгражданпроект" введена процедура финансового оздоровления. Утвержден представленный график погашения задолженности ООО "Хабаровскгражданпроект" перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, предусматривающий погашение требований ООО "Амурстройкомплекс" в части основного долга в общем размере 2 230 212,43 рубля ежемесячно в сумме 101 373,30 рубля в период с 24.03.2016 по 24.11.2017, а также в сумме 101 373,13 рубя в срок до 24.12.2017 и пени в размере 146 483 рублей не позднее 24.01.2018.

Платежными поручениями N 4 от 15.03.2016 на сумму 1 514 321 рублей и N 5 от 21.03.2016 на сумму 900 000 рублей подтверждается факт перечисления денежных средств ООО "Наша клиника" по поручению ООО "Хабаровскгражданпроект" на основании письма б/н от 29.02.2016 на расчетный счет ООО "Амурстройкомплекс" в общем размере 2 414 321 рублей с назначением платежа "погашение кредиторской задолженности по определению Арбитражного суда Хабаровского края N А73-8844/2015 от 18.02.2016 за ООО "Хабаровскгражданпроект".

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политике Хабаровского края (далее - Министерство), являясь единственным учредителем ООО "Хабаровскгражданпроект", обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить все требования к ООО "Хабаровскгражданпроект" по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 18.04.2017 (резолютивная часть) заявление Министерства удовлетворено. Министерству определено в течение двадцати дней с даты вынесения определения произвести перечисление денежных средств на счет должника, конкурсному управляющему в течение трех рабочих дней с даты поступления средств на счет должника, удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Предоставленными в материалы дела платежными поручениями N 265 от 25.04.2016 на сумму 98 626,70 рубля; N 264 от 21.04.2016 на сумму 101 373,30 рубля; N 265 от 29.04.2016 на сумму 2 746,60 рубля; N 273 от 13.05.2016 на сумму 101 373,30 рубля; N 279 от 24.05.2016 на сумму 101 373,30 рубля; N 282 от 26.05.2016 на сумму 100 000 рублей; N 282 от 27.05.2016 на сумму 1 373,30 рубля; N 295 от 21.07.2016 на сумму 101 373,30 рубля; N 296 от 29.07.2016 на сумму 101 373,30 рубля; N 315 от 11.10.2016 на сумму 96 031,68 рубля; N 315 от 26.10.2016 на сумму 5 341,62 рубля и N 394 от 24.05.2017 на сумму 1566009,03 рубля подтверждается факт перечисления ООО "Хабаровскгражданпроект" на расчетный счет ООО "Амурстройкомплекс" в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в общем размере 2 376 995, 43 рубля.

Всего ООО "Амурстройкомплекс" получило от ООО "Хабаровскгражданпроект" денежные средства в размере 4 791 316, 43 рубля (2414321 рубля + 2376995,43 рубля).

Истец 31.10.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате 2 414 621 рублей как неосновательное обогащение.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Размер неосновательного обогащения подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 4 от 15.03.2016 и N 5 от 21.03.2016 и составляет 2 414 321 рублей.

В качестве основания платежа в указанных платежных документах указано: погашение кредиторской задолженности за ООО "Хабаровскгражданпроект".

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2016 по делу N А73-8844/2015 была произведена замена в реестре требований кредиторов ООО "Хабаровскгражданпроект" кредитора ФНС России на ООО "Амурстройкомплекс" с требованиями в общем размере 2 376 695, 43 рубля, в том числе 2 230 212, 43 рубля основного долга, 146 483 рубля пени.

В деле имеются доказательства перечисления в период с апреля по октябрь 2016 ответчику 2376995,43 рубля с расчетного счета ООО "Хабаровскгражданпроект".

При таких обстоятельствах фактически истцом произведено перечисление ответчику денежных средств в общем размере 4 791 316, 43 рубля.

Следовательно, основываясь на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления ответчику денежных средств в сумме 2 414 321 рублей, указав на отсутствие доказательств каких-либо отношений между сторонами, а также наличие встречного предоставления на указанную сумму.

Доказательств наличия договорных (в частности займа от 10.02.2016) или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств ответчиком не представлено.

Так, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) установлено, что задолженность ООО "Хабаровскгражданпроект" перед ФНС России погашена ООО "Амурстройкомплекс" в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, а не в рамках исполнения обязательств по договору займа, и в результате погашения требований ФНС России ООО "Амурстройкомплекс" приобрел статус кредитора в деле банкротстве ООО "Хабаровскгражданпроект".

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, по причине отсутствия оснований для их удержания является лицом, неосновательно обогатившимся.

Относительно довода апелляционной жалобы о необходимости применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Указанным пунктом установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма, как разъяснено в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6568/11 и 15.02.2002 N 2773/01, подлежит применению, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено, что истец в спорной ситуации действовал как даритель или с целью благотворительности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащемся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные в связи с подачей жалобы, возлагаются на ООО "Амурстройкомплекс".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.03.2018 по делу N А73-20783/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина