Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 04АП-1393/18

г. Чита

25 мая 2018 г.

Дело N А58-3209/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2018 года по делу N А58-3209/2017 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (ИНН 1428002942, ОГРН 1161447061676, адрес: 678635, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский Улус, п. Солнечный, ул. Октябрьская, д. 2) к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, адрес: 677001, Республика Саха (Якутия), г. Якутск. пер. Энергетиков, 1-А) о взыскании 21 909 138,66 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117895, ОГРН 1021401061770, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск. пр. Ленина, 28), публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, местонахождение: 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Федора Попова, 14)

(суд первой инстанции: Аринчёхина А. Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от МУП МО "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" - Евсеенко Н.В., генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.05.2018, паспорт)

и установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" обратилось с иском, с последующим уточнением, в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о взыскании задолженности за период ноябрь 2016-февраль 2017 в размере 4 016 009 руб. 15 коп., пени в размере 954 377 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия), публичное акционерное общество "Якутскэнерго".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при отказе в принятии зачета по тепловым потерям. Потери тепловой энергии в сетях рассчитаны согласно Приказу N 325 Минэнерго России. Соответственно, подтверждается факт неправильного применения требований истца о нормативе потерь 15% (протокол N 1-74 от 10.02.2017). Потери в соответствии с Приказом рассчитываются на основании данных о диаметрах, длин трубопроводов, а также способа и года их прокладки. В расходе топлива не учтен расход условного топлива на подогрев водопроводной воды при совместной прокладке водопроводных и тепловых сетей (в размере 5%).

Также ошибочно был применен и. 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, поскольку данный пункт устанавливает расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям при наличии договора транспортировки тепловой энергии (теплоносителя). Однако договор транспортировки между сторонами отсутствует.

Тепловые потери, которые были заявлены ответчиком в зачете встречных требований, не имеют отношения к "технологическим расходам (потерям) тепловой энергии в сетях". Тепловые потери, о которых идет речь в зачете встречных требований, это те, которые должны быть заложены именно в тариф на поставку тепловой энергии, однако в указанный период данные потери заложены не были.

Ответчик ссылается на отсутствие в тарифе издержек на подогрев холодной воды, однако суд принял пояснения третьего лица на стороне истца, тем самым поставив истца в преимущественное положение, что противоречит принципу равноправия сторон, установленный ст. 8 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 между истцом (абонент) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор N 1/2016/ВС холодного водоснабжения, в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению N 1 (пункт 2 договора).

Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению N 2. Местом исполнения обязательств по настоящему договору являются объекты: Усть-Майский улус(район) п. Солнечный ул. Октябрьская 1, Котельная; Усть-Майский улус(район) п. Солнечный СК-4, Котельная РЭС (пункт 3 договора).

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 28 октября 2016 года (пункт 4 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства ставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения. Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 167,45 руб./куб. м. (пункт 6 договора). Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно - канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 14 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 17 договора).

Настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 28.10.2016 (пункт 44 договора).

Настоящий договор заключается на срок до "31" декабря 2017 года (пункт 45 договора).

Истец во исполнение условий договора произвел поставку холодной воды за период с 28.10.2016 по 28.02.2017 на общую сумму 20 147 493 руб. 07 коп., в подтверждение представил двусторонне подписанные акты от 28.02.2017 N 12, от 28.02.2017 N 13, от 28.02.2017 N 14,от 28.02.2017 N 11, двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчётов за период с января 2017 по 10 марта 2017 года.

Вместе с тем, ответчик оплату полученных коммунальных ресурсов не оплатил, в связи с чем истец вручил ответчику претензионное письмо от 15.05.2017 N 85/17 с требованием об уплате задолженности, оставленную последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности у ответчика в связи с тем, что истцом не принят зачет по тепловым потерям, связанных с совместной прокладкой труб отопления и холодного водоснабжения.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов также регламентированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Пунктом 11 Правил N 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Из смысла норм Правил N 167 следует, что заключение договора на отпуск питьевой воды возможно при установлении наличия присоединения объектов абонента к системам водоснабжения и канализации.

Присоединение объекта ответчика к системам водоснабжения и канализации, подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности N 1, N 2 и сторонами не оспаривается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В расчете применены тарифы, утвержденные постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия).

Расчет стоимости поставленной холодной воды произведен истцом правильно, исходя из требований закона и условий договора, согласно показаниям приборов учета, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета воды (ХВС) у потребителя, актами проверки приборов учета холодной воды, и фактически ответчиком не оспариваются.

Кроме того, возражения в части количества отпущенной холодной воды ответчиком не заявлены.

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, практикующие прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований, расчеты сторон, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности задолженности у ответчика в заявленном размере (с учетом уточнения требования).

Суть разногласий между сторонами сводится к непринятию истцом зачета встречных требований в части тепловых потерь, связанных с совместной прокладкой труб отопления и холодного водоснабжения.

Признавая действия истца обоснованными в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что тепловые потери (объемы потерь топлива при совместной прокладке сетей холодного водоснабжения с сетями теплоснабжения) уже учтены в тарифе на тепло. Как пояснило третье лицо - ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия), издержки ответчика, связанные с подогревом принадлежащей ответчику холодной воды в ходе ее транспортировки посредством водопроводных сетей, учтены в установленных для ответчика тарифах на тепловую энергию в виде дополнительного топлива. Поскольку указанные затраты истца возмещаются ему потребителями (как учтенные в составе тарифа), истец возмещать их повторно ответчику не обязан. Доказательств обратному ответчик не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и их поставки теплосетевой организации, в том числе в целях компенсации потерь, не подписан. Доказательств обращения в суд с требованием о понуждении истца к заключению договора не представлено.

Факт поставки холодной воды, объем, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет суммы основного долга с учетом произведенного сторонами зачета требований по электроэнергии и теплоснабжения судом проверен и признан правильным, ответчиком по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в полном объеме и отклонены доводы апеллянта о проведенном зачете в связи с отсутствием встречности, на основании положений статей 382, 410, 411 ГК РФ, пунктов 3, 4, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, ч.1,3,4 ст.2, ч.3 и ч.6 ст.8, ч.1 ст. 17, ч. 6 ст. 13, ч.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 4 016 009 руб. 15 коп. за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 954 377 руб. 77 коп. за период с 11.11.2016 по 30.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем, исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона.

Согласно пункту 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307 ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и или) техническую воду обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика задолженности подтвержден материалами дела, судом обоснованно удовлетворены требования и в этой части.

Расчет пени судом проверен, признан верным как по праву, так и по размеру. Ответчиком расчет по существу не оспорен и в суде апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2018 года по делу N А58-3209/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора