Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 02АП-2234/18

г. Киров

25 мая 2018 г.

Дело N А29-16543/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2018 по делу N А29-16543/2017, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН 1101487551, ОГРН 1061101039977)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1" (ИНН 1101153559, ОГРН 1141101006837) о взыскании штрафа,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - истец, УЖКХ АМО ГО "Сыктывкар", Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1" (далее - ответчик, ООО "САТП N 1", общество, заявитель жалобы) с исковым заявлением о взыскании 157 526 руб. 83 коп. штрафа по муниципальному контракту от 26.01.2017 N 03-17.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2018 отказано ООО "САТП N 1" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказано УЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, взыскан с ООО "САТП N 1" в пользу УЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" штраф по муниципальному контракту от 26.01.2017 N 03-17 в размере 157 526 руб. 83 коп.

ООО "САТП N 1" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акт проверки качества оказания услуг от 10.03.2017 является некорректным, необоснованным и незаконным, поскольку не имеет таких обязательных реквизитов, как наименование организации, регистрационный номер, составлен и подписан не уполномоченными лицами. ООО "САТП N 1" не было извещено о проведении проверки, в связи с чем представитель перевозчика не имел возможности присутствовать при проверке и составлении указанного акта от 10.03.2017. Отсутствуют подписи представителей СМИ и Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, которые указаны в акте в качестве присутствующих. Акт выполнен машинописным способом, что дает основания полагать, что он составлен в офисном помещении, а не непосредственно в полевых условиях, что свидетельствовало бы о реальном проведении проверочных мероприятий. В качестве приложений к оспариваемому акту проверки подлежали направлению фотоматериалы, однако, в адрес ООО "САТП N 1" данные фотоматериалы не поступали. Таким образом, данный акт является некорректным, необоснованным и незаконным, поэтому не может служить основанием для предъявления претензий и, как следствие, не может служить основанием для взыскания денежных средств. Кроме того, ООО "САТП N 1" считает, что в материалах дела было недостаточно достоверных и законных доказательств, в полной мере устанавливающих вину ответчика. В своем письме ответчик лишь хотел вежливо ответить на претензию и решить спор путем переговоров согласно пунктам 8.1-8.3 заключенного между сторонами договора. Таким образом, данное письмо нельзя считать согласием ответчика с нарушениями.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указал, что в ответе на претензию ответчик наличие установленных нарушений не оспаривал.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.01.2017 по итогам проведения электронного аукциона между УЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" (муниципальный заказчик) и ООО "САТП N 1" (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам N 03-17 (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязуется по заданию муниципального заказчика оказать услуги и сдать их результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их (л.д.-18-43).

Исполнитель по заданию муниципального заказчика обязуется оказывать услугу, связанную с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам N 3 "Аэровокзал - с/х Пригородный", N 4 "Городской автовокзал - с/х Пригородный", N 6 "Дырнос - Росгосстарх-Дырнос", N 9 "Автостанция - Красная гора", N 12 "СЛПК - Автостанция", N 17 "Кардиоцентр - ул. Петрозаводская - с/х Пригородный", N 18 " Пл.Габова - СЛПК", N 21 "СЛТ - п.В.Чов", N 29 "Городской автовокзал - МФЦ", N 29а "Городской автовокзал - МФЦ - м.Заречье", N 44 "Городской автовокзал - ул.Тентюковская", N 46 "Давпон - Автостанция - Давпон", N 55 "ЖДВ - Диагностический центр - ЖДВ" на территории МО ГО "Сыктывкар" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) (пункты 1.1 и 1.2 контракта).

Пунктами 4.1 и 4.2 контракта срок оказания услуг определен с 01.02.2017 по 31.12.2018 (включительно).

По пунктам 5.1.1, 5.1.4 контракта исполнитель обязался своевременно, надлежащим образом в соответствии с Техническим заданием оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 контракта, осуществлять пассажирские перевозки собственными силами с использованием транспортных средств, указанных в приложении N 2 контракта, а также в строгом соответствии со схемами маршрута и расписаниями движения транспортных средств, согласованными с муниципальным заказчиком.

В Техническом задании перечислены требования к транспортным средствам, качественным характеристикам услуг, характеристики транспортных средств, используемых при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа, приведены схемы движения муниципальных регулярных автобусных маршрутов, а также интервалы движения транспортных средств.

Согласно пункту 9.1 Технического задания интервал движения транспортных средств по маршруту "Аэровокзал - с/х Пригородный" должен составлять 10-18 минут в межпиковое время.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 5 % от цены контракта - 157 526 руб. 83 коп.

В пунктах 8.1-8.3 контракта стороны согласовали, что споры, которые могут возникнуть при исполнении контракта разрешаются путем переговоров между сторонами.

Претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по месту нахождения стороны. Срок рассмотрения претензионного письма и ответа на него составляет 30 рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

По сведениям Управления, его специалистами в ходе проверки качества оказания услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по муниципальному контракту N 03-17 от 26.01.2017, установлено, что на маршруте N 3 "Аэровокзал - с/х Пригородный" в межпиковый период предусмотрен интервал движения автобусов 10-18 минут. В период проверки с 10:15 до 11:00 от остановочного комплекса "Петрозаводская" в направлении "с/х Пригородный" выполнили движение два автобуса в 10:45 и 10:57, на остановочном пункте ожидание пассажирами автобуса превысило предусмотренный интервал.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 10.03.2017.

Исходя из положений пункта 7.3 контракта, истец начислил штраф за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5 % от цены контракта, что составило 157 526 руб. 83 коп.

Управление направило в адрес ООО "САТП N 1" претензию от 14.03.2017 N 01-04/1268 с требованием оплатить штраф в размере 157 526 руб. 83 коп. за установленные в акте от 10.03.2017 нарушения с приложением указанного акта.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате штрафа в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между истцом и ответчиком муниципальный контракт на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам от 26.01.2017 N 03-17 является договором перевозки и регулируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее - Постановление N 112).

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) определено, что указанный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из акта от 10.03.2017 по состоянию на 10.03.2017 услуга, связанная с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа оказывалась исполнителем с нарушением условий подпункта 1 и подпункта 3 пункта 12 муниципального контракта N 03-17 от 26.01.2017, а именно: на остановочном пункте ожидание пассажирами автобуса превысило предусмотренный интервал движения автобуса (л.д.-12).

Также в материалы дела представлено письмо ответчика от 13.06.2017 N 1-03/770/17 (л.д.-13, 14) в ответ на претензию истца, в котором указано следующее: "претензионное письмо N 01-04/1268 от 14.03.2017 (Акт от 10.03.2017): в рамках реализации МК N 02-17 на маршруте N 3 "Аэровокзал-с/х Пригородный" в межпиковый период предусмотрен интервал движения 10-18 минут. В период проверки с 10:15 до 11:00 от остановочного комплекса "Петрозаводская" в направлении с/х Пригородный выполнили движение два автобуса в 10:45 и 10:57, на остановочном пункте ожидание пассажирами автобуса превысило предусмотренные интервал. Проверка показала на несвоевременное, ненадлежащим образом оказанные услуги на маршруте N 3 "Аэровокзал - с/х Пригородный" связанное с нарушением установленного расписания. По данному факту начальником отдела эксплуатации проведена разъяснительная беседа с водительским составом о необходимости соблюдения муниципального контракте N 03-17 и необходимости выполнения обязательств по исполнению установленного расписания в соответствии с "Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N112 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом". Также проведен инструктаж с диспетчерским составом о своевременной замене на линии технически неисправных транспортных средств. В настоящее время данные нарушения устранены.".

Исходя из буквального текста вышеназванного письма ответчика следует, что он фактически признал наличие установленных нарушений, указанных в претензии истца с его стороны.

Иное из материалов дела не следует.

Доказательств, документально опровергающих сведения, указанные в акте от 10.03.2012 и ответе на претензию, обществом не представлено.

Данный акт не признан недействительным в установленном законом порядке.

Документального подтверждения того, что нарушения произошли не по вине ответчика, в материалах дела также не имеется.

Факт нарушения условий подпунктов 1 и 3 пункта 12 контракта со стороны исполнителя подтверждается материалами дела.

Как ранее указывалось, в пункте 7.3 контракта стороны согласовали, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 5 % от цены контракта - 157 526 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2018 по делу N А29-16543/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

В.Г. Сандалов