Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 10АП-18542/16

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А41-53232/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от АО "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения": Белянина М.А., по доверенности от 01.12.2017 N 593;

от Прокуратуры Московской области в лице Заместителя прокурора Московской области: Пастухова Е.Ю., удостоверение N 246739;

от ТУ ФАУГИ в Московской области: Гуляева К.О., по доверенности от 21.08.2017;

от Администрации городского округа Подольск: не явились, извещены;

от Министерства обороны Российской Федерации: Деркач У.А., по доверенности от 14.03.2018 N 212/2Д/8;

от ГК "Ростех": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2016 года по делу N А41-53232/16, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению Прокуратуры Московской области в лице Заместителя прокурора Московской области к ТУ ФАУГИ в Московской области, АО "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения", третьи лица: Администрация городского округа Подольск, Министерство обороны Российской Федерации, ГК "Ростех", об обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области Карапетян Ю.Л. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" и ТУ ФАУГИ в Московской области со следующими требованиями:

- признать недействительной сделку по передаче имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно- исследовательский институт точного машиностроения" в части передачи в собственность АО "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:35, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, оформленную передаточным актом, утвержденным руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области 09.06.2014;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать АО "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" возвратить Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:35, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация городского округа Подольск, Министерство обороны Российской Федерации, ГК "Ростех".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2016 года по делу N А41-53232/16 требования Заместителя прокурора Московской области удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, АО "Центральный научно- исследовательский институт точного машиностроения" обжаловало его в апелляционном порядке.

АО "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения", ТУ ФАУГИ в Московской области направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокуратура Московской области в лице Заместителя прокурора Московской области, Министерство обороны Российской Федерации направили в судебное заседание своих представителей, которые возражали на доводы апелляционной жалобы.

ГК "Ростех" своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением ТУ ФАУГИ в Московской области от 30.05.2014 N 247 "О внесении изменений в Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20.07.2011 N 490 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" включен земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:35 общей площадью 521, 622 га, расположенный по адресу: Московская обл., Подольский р-н, г.п. Львовский, р.п. Львовский категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с видом разрешенного использования "для государственных нужд".

Указанный земельный участок передан АО "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" на основании передаточного акта, утвержденного руководителем ТУ Росимущества в Московской области 09.06.2014.

На спорном земельном участке расположен Государственный демонстрационно- испытательный центр, созданный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 800. На базе центра проводится демонстрация образцов отечественного стрелкового оружия и технических средств специального назначения. Также на территории центра расположен объединенный испытательный центр боевой экипировки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2017 года по делу N А41-89160/15 признано недействительным распоряжение ТУ Росимущества от 30 мая 2014 года N 247 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20 июля 2011 года N 490 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" в части включения 5 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:35, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды в рамках дела N А41-89160/15 пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:35 является ограниченным в обороте.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие данного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о приватизации предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением, в том числе, отчуждения здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте. Таким образом, приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования, за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о приватизации отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с исковыми заявлениями (заявлениями) об оспаривании ненормативных правовых актов, признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными органами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что передача в собственность АО "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" спорного земельного участка привела к незаконному отчуждению государственной собственности, предоставленной и используемой для нужд обороны страны, что нарушает экономические права и законные интересы Российской Федерации, как публично-правового образования.

Нахождение данного земельного участка в собственности акционерного общества позволяет в дальнейшем распорядиться им путем отчуждения в пользу третьих лиц.

В своей апелляционной жалобе АО "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" указывает, что Прокуратура Московской области, обращаясь с рассматриваемыми требованиями настаивает на применении односторонней реституции.

Статья 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определяет приватизацию государственного и муниципального имущества как возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" одним из способов приватизации является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество. Особенности приватизации имущества федеральных государственных унитарных предприятий, преобразуемых в акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности и передается Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" в качестве имущественного взноса Российской Федерации, устанавливаются Федеральным законом от 23 ноября 2007 года N 270-ФЗ "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех".

Постановлением Правительства РФ от 21.11.2008 N 873 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008 N 1052", принято решение о преобразовании ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" в открытое акционерное общество, 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности, с последующей передачей их в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии".

Таким образом, приватизация спорного имущества ФГУП "Центральный научно- исследовательский институт точного машиностроения" осуществлялась путем преобразования в ОАО "ЦНИИТОЧМАШ".

При приватизации ФГУП "ЦНИИТОЧМАШ" была совершена односторонняя сделка по включению в уставный капитал АО "ЦНИИТОЧМАШ" спорного земельного участка.

Таким образом, на момент совершения сделки АО "ЦНИИТОЧМАШ" приобрело данное имущество безвозмездно.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что земельный участок был приобретен обществом по безвозмездной сделке, а соответственно не вправе претендовать на возмещение стоимости спорного имущества.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2016 года по делу N А41-53232/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина