Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2018 г. N 08АП-4373/18

город Омск

26 мая 2018 г.

Дело N А46-17856/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.

судей Семеновой Т.П., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4373/2018) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2018 по делу N А46-17856/2017 (судья Беседина Т.А.), по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищное хозяйство" (ИНН 5504038612, ОГРН 1155543005420) о взыскании 923 481 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищное хозяйство" - Нарыгиной В.Е. (паспорт, доверенность от 19.12.2017 сроком действия один год); от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - Андреевой Г.П. (паспорт, доверенность N 333-053 от 13.11.2017 сроком действия один год).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищное хозяйство" (далее - ООО "Управляющая компания Жилищное хозяйство", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 912 919 руб. 28 коп. задолженности за потребленную в период с июля 2016 года по апрель 2017 года электрическую энергию на общедомовые нужды.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2018 по делу N А46-17856/2017 с ООО "Управляющая компания Жилищное хозяйство" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" взыскано 912 919 руб. 28 коп. задолженности; а также 21 258 руб. расходов по уплате государственной пошлины. АО "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета возвращено 212 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 23.03.2018, ООО "Управляющая компания Жилищное хозяйство" в апелляционной жалобе просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что фактически сложившихся договорных отношений между ООО "Управляющая компания Жилищное хозяйство" и АО "Петербургская сбытовая компания" не существовало, договорные отношения сложились у АО "Петербургская сбытовая компания" с потребителями (гражданами). По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Управляющая компания Жилищное хозяйство" являлось исполнителем коммунальных услуг в период с июля по декабрь 2016 года не соответствует обстоятельствам дела; оплату сверхнормативного потребления ответчик производить не обязан. Со ссылкой на протоколы общих собраний собственников помещений в МКД податель апелляционной жалобы заявляет о том, что оплата всего объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, должна быть распределена между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю, что соответствует пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Кроме того, ответчик указывает на то, что ссылка суда первой инстанции на правомерность взыскания платы за ОДН МКД N 5 по ул. Багратиона за октябрь 2016 года с применением повышающего коэффициента является необоснованной.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО "Петербургская сбытовая компания" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая компания Жилищное хозяйство" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Петербургская сбытовая компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнил свою позицию по делу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Управляющая компания Жилищное хозяйство" в исковой период являлось управляющей организацией многоквартирных домов в городе Омске, расположенных по адресу: ул. 11-я Восточная, д. 17; ул. 2-я Челюскинцев, д. 7-А, 9-А; ул. 21-я Амурская, д. 2, 6, 6-А, 6-Б, 8, 10, 12; ул. 22 Партсъезда, д. 1, 3, 5, 6-А, 7, 9, 11, 13, 15; ул. 4-я Челюскинцев, д. 113, 115, 117-А; ул. Авангардная, д. 1, 3, 5; ул. Багратиона, д. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 9-А, 11, 11-Б, 12; пос. Козицкого, д. 1, 7; ул. Челюскинцев, д. 83, 83-А, 83-Б, 83-В, 87, 89, 90, 91, 93, 95, 97, 98, 99, ул. 4-я Челюскинцев, д. 117.

Ответчик в период с июля по декабрь 2016 года договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии для нужд указанных многоквартирных домов не заключил.

Между тем, АО "Петербургская сбытовая компания" осуществляло подачу электрической энергии в указанные многоквартирные дома, которые оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии.

В период с января по апрель 2017 года между сторонами действовал договор энергоснабжения от 17.05.2017 N 55100001955466, который был распространен на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

По мнению истца, ответчик, осуществляющий управление указанными многоквартирными домами, обязан оплатить АО "Петербургская сбытовая компания" объем электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды, как в пределах нормативов, так и с их превышением.

Согласно выставленным счетам-фактурам (с учетом корректировок) сумма, подлежащая оплате за период с июля 2016 года по апрель 2017 года, составила 912 919 руб. 28 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования АО "Петербургская сбытовая компания", суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе, израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг). Обязанность по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии для общедомовых нужд за счет собственных средств возлагается также на управляющую организацию многоквартирного дома, как на исполнителя коммунальных услуг. С 01.01.2017 при выбранном способе управления в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив), за исключением непосредственного управления и случая, если выбранный способ управления не реализован, ресурсоснабжающие организации не вправе производить индивидуальным потребителям начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды. Сам по себе факт отсутствия заключенного в письменной форме договора между истцом и ответчиком не является основанием для возникновения у АО "Петербургская сбытовая компания" права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Суд первой инстанции верно применил к спорным правоотношениям Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 "б" Правил N 354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - постановление N 603), вступившие в силу с 30.06.2016, внесены изменения в Правила N 354 и в Правила N 124.

Абзацы второй и третий пункта 44 Правил N 354 закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пункт 44 Правил N 354 предусматривает определение размера платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний такого прибора учета.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик в спорный период времени осуществлял функции управляющей компании в отношении многоквартирных домов в городе Омске, расположенных по адресу: ул. 11-я Восточная, д. 17; ул. 2-я Челюскинцев, д. 7-А, 9-А; ул. 21-я Амурская, д. 2, 6, 6-А, 6-Б, 8, 10, 12; ул. 22 Партсъезда, д. 1, 3, 5, 6-А, 7, 9, 11, 13, 15; ул. 4-я Челюскинцев, д. 113, 115, 117-А; ул. Авангардная, д. 1, 3, 5; ул. Багратиона, д. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 9-А, 11, 11-Б, 12; пос. Козицкого, д. 1, 7; ул. Челюскинцев, д. 83, 83-А, 83-Б, 83-В, 87, 89, 90, 91, 93, 95, 97, 98, 99, ул. 4-я Челюскинцев, д. 117.

Истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета по каждому дому за спорный период и расчет объема потребления электрической энергии.

Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждены Приказом РЭК Омской области от 15.08.2012 N 136/38.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим же Правилам.

Статьей 154 ЖК РФ изменена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С 01.01.2017 плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилого помещения.

Пункт 40 Правил N 354 (в ред. постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) изложен в соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ, устанавливающей структуру платы за коммунальные услуги, согласно которому по общему правилу потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами (т.е. коммунальной услугой считается только индивидуальное потребление)

Таким образом, с 01.01.2017 при выбранном способе управления в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив), за исключением непосредственного управления и случая, если выбранный способ управления не реализован, ресурсоснабжающие организации не вправе производить индивидуальным потребителям начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды.

Следовательно, обязанность по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии для общедомовых нужд за счет собственных средств за весь спорный период возлагается на управляющую организацию многоквартирного дома.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ООО "Управляющая компания Жилищное хозяйство" и АО "Петербургская сбытовая компания", вопреки утверждению заявителя по апелляционной жалобе, не является основанием для освобождения ответчика от бремени оплаты соответствующего коммунального ресурса.

Пункт 17 Правил, на который ссылается заявитель, не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную электроэнергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, в данном случае - ООО "Управляющая компания Жилищное хозяйство" (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 41-КГ17-18).

В силу пункта 44 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, в спорный период времени не принималось. Ссылка ответчика на обратные обстоятельства отклоняется судом апелляционной инстанции.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств принятия общим собранием собственников помещений в спорных многоквартирных домах, проведенным в установленном порядке, решений о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, а также об оплате сверхнормативного потребления электроэнергии для общедомовых нужд между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком не представлено.

Анализ протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, на которые ссылается ответчик, позволяет установить, что принятые собственниками помещений решения по вопросу N 4 повестки дня о распределении оплаты за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды между всеми собственниками в полном объеме, не содержат волеизъявления относительно судьбы расходов на сверхнормативное потребление коммунальных ресурсов на общедомовые нужды. Таким образом, указанные решения собственников помещений многоквартирных домов не отвечают требованиям абзацев второго и третьего пункта 44 Правил N 354 и не позволяют распределить бремя оплаты сверхнормативного потребления электроэнергии между потребителями.

Таким образом, ответчик обязан оплатить АО "Петербургская сбытовая компания" сверхнормативный объем электропотребления.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку оплата за потребленную в исковой период электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 912 919 руб. 28 коп. не произведена ответчиком, исковые требования в заявленной сумме являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на правомерность взыскания с ответчика платы за ОДН МКД N 5 по ул. Багратиона за октябрь 2016 года с применением повышающего коэффициента, не привела к принятию неправильного решения. В уточнениях к исковым требованиям АО "Петербургская сбытовая компания" уменьшило исковые требования, согласившись с позицией ответчика в отношении данного многоквартирного дома. Повышающий коэффициент в отношении МКД N 5 по ул. Багратиона в части взыскания оплаты за ОДН применен не был.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2018 по делу N А46-17856/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Т.П. Семенова Н.В. Тетерина