Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 12АП-4708/18

г. Саратов

25 мая 2018 г.

Дело N А12-45951/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ВТВсервис" представитель Чалая Наталия Нагопетовна по доверенности от 28.11.17 г., выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТВсервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2018 года по делу N А12-45951/2017, (судья Н.И. Прудникова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТВсервис" (ОГРН 1147746869335, ИНН 7701403201)

к Государственному автономному учреждения здравоохранения "Волгоградская областная дезинфекционная станция" (ОГРН 1023402007200, ИНН 3435110371); обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская медицинская компания" (ОГРН 1143443011250, ИНН 3459009758)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВТВсервис" с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная дезинфикционная станция" о признании незаконным отказа ГБУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" об обязании изменить наименование и страну происхождения подлежащего поставке товара "Сипаз Супер, Нидерланды" на "Пентагон, Россия" в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, подлежащего заключению по результатам электронного аукциона по извещению о торгах N 31705483302 на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (ММВБ ГОСЗАКУПКИ) в сети Интернет по адресу: www.etp-micex.ru; признании недействительным протокола ГБУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" от 08.11.2017 об уклонении победителя электронного аукциона ООО "ВТВсервис" от заключения контракта.;

признать недействительным договор поставки инсектоакарицидного средства от 14.11.2017, заключенного между ГБУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" и ООО "Поволжская медицинская компания" по результата по извещению о торгах N 1705483302 на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (ММВБ ГОСЗАКУПКИ) в сети Интернет по адресу: www.etp-micex.ruM электронного аукциона, применить последствия недействительности, обязав стороны вернуть друг другу все полученного по недействительной сделке.

Обязать ГБУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" устранить нарушение и заключить с заявителем договор по результатам аукциона, указав в спецификации торговое наименование товара "Пентагон" и страну происхождения товара "Россия".

Решением от 16 марта 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-45951/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации, предназначенном для размещения информации о размещении заказов www.etp-micex.ru было размещено извещение N 31705483302 о проведении открытого аукциона в электронной форме. Согласно документации об электронном аукционе заказчиком являлось ГБУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция".

Истец, изучив документацию об электронном аукционе, принял решение участвовать в данной процедуре и разместил в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ) на электронной торговой площадке предложение на поставку инсектоакарицидного средства, в том числе: - в первой части заявки -конкретные показатели, указание на товарный знак (его словестное обозначение), наименование места происхождения товара, наименование производителя и страну происхождения товара; - во второй части заявки - все предусмотренные Федеральным законом N 44-ФЗ и документации об электронном аукционе документы.

Согласно техническому заданию (раздел N 3 закупочной документации), предмет закупки определен как: "инсектоакарицидное средств", "Сипаз Супер". Наименование страны происхождения товара: "Нидерланды".

Согласно первой части заявки истцом к поставке было предложено инсектоакарицидное средство Торговое наименование "Пентагон"" страна происхождения Россия в количестве 160 литров.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе согласно ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ, ответчик составил протокол N 813/1ЭА от 29.09.2017 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно пункту 17 информационной карты электронного аукциона, в которой указаны документы, входящие в состав заявки, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара (в произвольной форме) в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации об аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу N 813/2ЭА от 04.10.2017 победителем аукциона признано ООО "ВТВсервис".

Протоколом от 08.11.2017 ООО "ВТВсервис" признано уклонившимся от заключения договора.

Заявка ООО "ВТВсервис" содержала согласие на поставку товара, указанного в аукционной документации.

При этом аукционная документация не допускает указания в заявке иного предмета закупки, чем тот, который указан в документации, и на поставку которого дано согласие участника закупки.

Истец направлял в адрес ответчика письма, в которых предлагал изменить в контракте название препарата подлежащего поставке Сипаз Супер на Пентагон.

Протоколом от 25.11.2016 ООО "ВТВсервис" признано уклонившимся от заключения договора.

14.11.2017 между ГБУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" (заказчик) и ООО "Поволжская Медицинская Компания" (поставщик) заключен договор N 255503 на поставку инсектоакарицидного средства. Согласно условиям договора поставщик поставляет в адрес заказчика, а заказчик принимает и оплачивает товар в количестве и по цене, указанным в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, на условиях договора (п. 1.4 договора). Согласно спецификации N 1 ООО "Поволжская Медицинская Компания" поставляет ГБУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" инсектоакарицидного средства Сипаз Супер производства Нидерланды.

Участие ООО "ВТВсервис" в аукционе, подача заявки, направление согласия на поставку товара, указанного в документации, позволяют сделать вывод о том, что ООО "ВТВсервис" фактически подтвердила свое намерение по заключению договора на указанных в документации условиях.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ст. 1 Закона).

Согласно статье 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится и аукцион - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с разделом 2 документации об открытом аукционе в электронном виде "Информационная карта электронного аукциона" объектом закупки является поставка инсектоакарицидного средства.

В разделе 3 документации "Техническое задание" заказчиком установлены требования к функциональным и техническим характеристикам объекта закупки.

Для участия в указанном аукционе, в том числе, поступила заявка ООО инсектоакарицидного средства, в спецификации которого указано наименование инсектоакарицидное средство Сипаз Супер производства Нидерланды, а также функциональные и технические характеристики данного товара.

Истец был допущен к участию в электронном аукционе на поставку инсектоакарицидного средства Сипаз Супер производства Нидерланды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В разделе 4 конкурсной документации содержится текст проекта контракта, в п.1.3 которого предусмотрено следующее: " Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке инсектоакарицидного средства в количестве согласно Спецификации (приложение N 1 к договору) ".

В Приложении 1 к проекту контракта имеется Спецификация N 1, в которой указано наименование товара инсектоакарицидное средство Сипаз Супер производства Нидерланд.

Из представленной в материалы дела переписки в электронном виде, а так же пояснений представителя ответчика, следует, что при подписании контракта между сторонами возникли разногласия, касающиеся наименования товара.

Таким образом, утверждения истца о том, что заказчик необоснованно в договоре указывает предмет поставки инсектоакарицидное средство Сипаз Супер производства Нидерланды, являются необоснованными.

Согласно п.2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 статьи 95 указанного закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Согласно п.6.2.1 раздела 1 аукционной документации изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена разделом 2 "Информационная карта электронного аукциона" и разделом 5 "Проект контракта".

Пунктом 21 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" изменение условий контракта в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора возможно только при соблюдении совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

В приложениях 1 к договору указано конкретное наименование товара.

Истец, подав заявку на участие в аукционе, выразил свое согласие исполнить обязательства по поставке товара в порядке и сроки, предусмотренные документацией об электронном аукционе, неотъемлемой частью которого является проект контракта.

В связи с этим, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование предложенных им изменений контракта, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, следовательно, оснований для изменения контракта в порядке, предусмотренном статьей 451 ГК РФ, не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО "Поволжская Медицинская Компания" исполняется заключенный по результатам аукциона договор от 14.11.2017,товар поставлен последним 06.03.2018 по товарной накладной N 603-005 на сумму 102 057,50 руб.

Поскольку заключенный по результатам открытого аукциона государственный контракт исполнен сторонами, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению субъективных прав.

С учетом изложенного в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2018 года по делу N А12-45951/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова В. А. Камерилова