Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 04АП-590/18

г. Чита

25 мая 2018 г.

Дело N А58-5469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года по делу N А58-5469/2017 по иску акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857, г. Якутск, ул. Чиряева, 3) к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258, г. Якутск, ул. Дзержинского, 2) о взыскании 1 875 075, 63 руб. (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова С.В., представитель по доверенности от 02.11.2017,

установил:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (далее - истец, АО "Саханефтегазсбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - ответчик, ОАО "ЛОРП") о взыскании ущерба, причиненного недостачей нефтепродуктов в размере 1 875 075,63 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что в нарушение условий договора перевозчиком не были представлены документы, подтверждающие возможность использования танков в качестве средств измерений. Факт принятия ответчиком к перевозке количества груза, определенного по судовым замерам, в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден доказательствами.

Ответчиком в пути следования была осуществлена перегрузка (перевалка) груза (нефтепродуктов) с судна на судно, что подтверждается материалами дела, своим умышленным уклонением от участия в замерах и определения массы груза ответчик искусственно разрывает цепочку установленного порядка приема-передачи нефтепродуктов, что следует воспринимать как попытку освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 117 КВВТ РФ и способствует (создает предпосылки) для не обеспечения сохранности нефтепродуктов.

Кроме того, истец в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение и истолкование положений пункта 1 статьи 80 КВВТ РФ, а также на неприменение судом первой инстанции положений, подлежащих применению, в частности Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Суда ответчика (танки судов) в связи с отсутствием свидетельств о поверке грузовых танков и аттестованной методики выполнения измерений вообще не являются средством измерения и не могут быть использованы в коммерческих учетных операциях и их данные не могут являться достоверными. Соответственно, применение неповеренных средств измерений, отсутствие аттестованных методик измерения является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворит.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (продавец) заключил с ОАО "Авиакомпания "Якутия" и АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (покупатели) договоры купли продажи (поставки) нефтепродуктов (т. 2, л.д. 29-65), по условиям которого продавец обязуется поставить покупателям товар согласно спецификациям, а покупатели обязуются произвести 100% предварительную оплату его стоимости, выборку товара в полном объеме в установленные сроки.

В целях исполнения обязательств по договорам купли продажи 01.09.2012 истец (грузовладелец) заключил с ответчиком (перевозчик) договор N 1243/ПН/ЛОРП перевозки нефтеналивных грузов (далее - договор) (т. 2, л.д. 2-9), по условиям которого грузовладелец предъявляет перевозчику в пункте приема для перевозки водным транспортом топливо самолетное "ТС-1" в количестве 4000 тонн, и обязуется оплатить перевозчику стоимость услуг и своевременно получить груз в пункте доставки, а перевозчик обязуется доставить вверенные ему нефтепродукты в пункт доставки в сохранности и с соблюдением условий их перевозки, а так же выдать уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Согласно пункту 1.2 договора пункты отправления и назначения, сроки предъявления и количество грузов приведены в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора и должно быть подписано сторонами.

Приложение N 1. Направления перевозки, объемы и наименования грузов, тарифы и стоимость:

N п/п	пункт отправления	пункт назначения	вид топлива	вид отправки	объем, тонн	тариф, руб/тн буз НДС	итого без НДС рублей
1	Усть-Кут	Жиганск	ТС-1	сборная	300	6 879	2 063 700,00
2	Усть-Кут	Тикси	ТС-1	сборная	500	9 800	4 900 000,00
3	Усть-Кут	Нижнеянск	ТС-1	сборная	2000	10 668	21 336 000,00
4	Усть-Кут	Чокурдах	ТС-1	сборная	500	14 583	7 291 500,00
5	Усть-Кут	Булая Гора	ТС-1	сборная	700	15 880	11 116 000,00
				Итого:	4000		46 707 200,00
				сумма НДС			8 407 296,00
				Итого с НДС			55 114 496,00

В пункте 1.3 договора стороны определили период обязательного приёма груза к перевозке в период с начала навигации 2016 года, подтвержденного бюллетенем бассейнового органа управления на внутренних водных путях "Реч-22" на условиях:

Пункт приёма груза к перевозке	Пункт доставки груза	Дата окончания обязательного приема груза к перевозке (2016 год)
Усть-Кут	Жиганск	11 сентября
Усть-Кут	Тикси	16 августа
Усть-Кут	Нижнеянск	10 августа
Усть-Кут	Чокурдах, Белая Гора	10 августа

Согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4 договора грузовладелец обязуется предъявить перевозчику нефтепродукты к перевозке в пункте отправления и обеспечить надлежащее оформление транспортных документов по судовым замерам судна, а так же принять доставленный в пункт назначения груз по замерам судна (судовым).

Кроме того, согласно пункту 2.3.5 договора грузовладелец обязуется проверить сохранность и количество доставленного груза.

Согласно пунктам 2.4.3 договора перевозчик обязуется обеспечить доставку груза в пункт назначения в соответствии с названиями ГК РФ и КВВТ РФ.

Пунктом 2.5 договора установлено, что замеры количества перекачанных в танки судна нефтепродуктов производятся согласно положениям ГОСТа Р 8.595-2004 надлежащим образом проверенными приборами (средствами) измерений, в подтверждение чего перевозчик предоставляет грузовладельцу все необходимые документы о надлежащей проверке средств измерений. Также перевозчик гарантирует грузовладельцу, что танки судна, как мера вместимости, надлежащим образом проверены и проградуированы, в подтверждение чего представляет грузовладельцу соответствующие документы. Сторонами из танков судна производится отбор проб по ГОСТу 2517-2012 и оформление капитанской пробы, которые опечатываются и хранятся до окончательной сдачи нефтеналивных грузов.

Оформленная транспортная накладная, паспорт качества следуют с перевозимым грузом до пункта назначения и выдаются грузополучателю под роспись в дорожной ведомости (пункт 2.6).

Согласно пункту 2.8 договора в случае, если разница между количеством груза, определенным в пункте отправления по судовым замерам, и массой груза, определенной в пункте назначения по судовым замерам, превышает величину нормы естественной убыли для данного вида груза, то недостача груза между контрольными судовыми замерами (в пунктах отправления и назначения) возмещается перевозчиком грузовладельцу за вычетом норм естественной убыли. Если недостача не превышает норм естественной убыли, то возмещению перевозчиком не подлежит. Если перевозка груза по настоящему договору осуществляется несколькими партиями, недостачу грузовладелец может предъявить только в соответствии с ведомостью сверки предусмотренной п. 2.10 договора.

В пункте 2.10 договора стороны согласовали, что окончательный учет количества предъявленного и доставленного груза осуществляется сторонами по окончании перевозки на основании транспортных документов и ведомости сверки. Ведомость сверки является основанием для окончательных расчетов по настоящему договору и предъявления имущественных претензий, в том числе по п.2.8 настоящего договора, и подписывается сторонами в срок до 10.112016.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг по перевозке нефтепродуктов в рамках договора ориентировочно составляет 55 114 496, 00 руб. с учетом НДС и складывается из:

провозной платы, которая определяется на основании приказа ОАО "ЛОРП" N 189 от 26.02.2016, размещенным на официальном сайте перевозчика www.lorp.ru (п. 3.1.1);

провозной платы, которая определяется на основании приказа ОАО "ЛОРП" N 190 от 26.02.2016, рассчитанной по повышающему коэффициенту, установленным приказом ГКЦ РС (Я) N 4 от 5.02.2016, размещенным на официальном сайте перевозчика www.lorp.ru (п. 3.1.2);

провозной платы, которая определяется на основании приказа ОАО "ЛОРП" N 188 от 26.02.2016, рассчитанной по повышающему коэффициенту, установленным приказом ГКЦ РС (Я) N 3 от 5.02.2016, размещенным на официальном сайте перевозчика www.lorp.ru (п. 3.1.3);

стоимости услуг по зачистке судна, рассчитанной в соответствии с приказом ОАО "ЛОРП" N 149 от 15.02.2016, размещенным на официальном сайте перевозчика www.lorp.ru (п. 3.1.4);

стоимости услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, рассчитанной в соответствии с приказом ОАО "ЛОРП" N 227 от 1.03.2016, размещенным на официальном сайте перевозчика www.lorp.ru (п. 3.1.5).

Согласно пункту 4.1 договора перевозчик несет ответственность за порчу, повреждение, утрату и несвоевременную доставку груза в размере, установленном ГК РФ и КВВТ РФ. В случае обнаружения данных обстоятельств при выдаче груза составляется соответствующий коммерческий акт.

В пункте 5.4 договора стороны признали, что тарифы на перевозку грузов, установленные для перевозчика на навигацию 2016 года, приведенные в приложении N 1 к настоящему договору, рассчитаны исходя из полной (100%) загрузки судна. В случае невозможности загрузки судна в соответствии с тарифной нормой, указанной в приложении 3 прейскуранта 14-01 (1989), возникшей вследствие обстоятельств указанных в п.п.5,1., 5.2. настоящего договора, после надлежащего уведомления перевозчиком грузовладельца в соответствии с п. 5.2., дальнейшая перевозка производится за счет грузовладельца по тарифам, утвержденным приказом ОАО "ЛОРП" N 188 от 26.02.2016. Приложение N 3, N 4, N 189 от 26.02.2016. приложение N 3, N 4. В случае отказа совладельца оплачивать дальнейшую перевозку грузов по тарифам с применением приложения N 3, N 4 приказа ОАО "ЛОРП" 188 от 26.02.2016, приложения N 3, приказа ОАО "ЛОРП" N 189 от 26.02.2016, перевозчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора, либо реализовать груз на месте нахождения или вернуть в пункт отгрузки за счет грузовладельца, на основании соответствующего распоряжения грузовладельца.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения, согласно которым общий объем перевозки по договору составил 9 979,782 тн.

Истец закупил у ООО "Роснефть-Аэро" в резервуарах АО "Иркутскнефтепродукт" г. Усть-кут и погрузил в суда ответчика груз, предназначенный для третьих лиц (покупателей), массой 8487,927 тонн.

Истец указывает, что всего выгружено по договору за период навигации 2016 года в пункте выгрузки по судовым замерам 8 461, 848 тонн груза, по береговым замерам - 8 412, 265 тонны (т. 1 л.д. 12-66).

Истец, ссылаясь, что на нефтебазы истца поступил груз с недостачей по береговым замерам с учетом естественной убыли, в количестве 56,055 тонны, направил в адрес ответчика претензию N 07-04/3/406 от 16.06.2017 с требованием вернуть недостающие нефтепродукты, либо погасить задолженность в виде стоимости недоставленных нефтепродуктов на общую сумму 1 875 075,63 руб.

17.07.2017 ответчик письмом исх. N 16.1.-536 отказал в удовлетворении требований истца.

Истец, полагая, что отказ ответчика в возмещении ущерба по причине недостачи нефтепродуктов при перевозке, исчисляемой на основании береговых замеров, нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 15, 309, 310, 393, 451, 785, 791, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции верно указал, что сложившиеся между сторонами отношения по договору перевозки нефтеналивных грузов регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2); погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 2 указанной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе и в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 КВВТ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Правильность и достоверность сведений, указанных в транспортной накладной, удостоверяются подписью грузоотправителя. Перевозчик имеет право проверить достоверность любых сведений, указанных в транспортной накладной. В подтверждение приема груза для перевозки перевозчик обязан проставить календарный штемпель в транспортной накладной и выдать грузоотправителю квитанцию о приеме груза для перевозки.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, причинной связи между правонарушением и возникшими убытками, вины причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать причиненным ответчиком истцу ущерб по причине недостаточности нефтепродуктов при перевозе, исчисляемой на основании береговых замеров.

Согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4 договора перевозки нефтеналивных грузов истец обязуется предъявить ответчику нефтепродукты к перевозке в пункте отправления и обеспечить надлежащее оформление транспортных документов по судовым замерам судна, а так же принять доставленный в пункт назначения груз по замерам судна (судовым).

Согласно отметок в накладных на перевозку нефтегрузов наливом N 010672, N 010677, N 010686, N 010856, N 010858, N 010857, N 010859, N 010860, N 010867, N 009459, N 009934, N 009517, N 009518, N 009519, N 009520, N 009521, N 009522, N 009523 масса нефтепродуктов перевозимых наливом определялась истцом (АО "Саханефтегазсбыт") в порту отправления (подтверждено подписью представителя истца) и принималась ответчиком по замерам грузовых емкостей судов (судовым замерам).

Представители ответчика в береговых замерах не участвовали, что подтверждено записью на оборотней стороне дорожных ведомостей.

В порту назначения масса грузов определялась также по судовым замерам, что соответствует статье 80 КВВТ РФ и пункту 2.3.4 договора.

Истец недостачу нефтепродуктов определяет, выражая ее в замерах между замерами при отправлении и замерами при получении груза (разница берег-берег), что противоречит условиям пунктов 2.3.3, 2.3.4 договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены и истолкованы положения пункта 1 статьи 80 КВВТ РФ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В статье 80 КВВТ РФ установлен принцип равноценности способа (метода) определения массы нефтепродукта в пунктах погрузки и выгрузки.

В соответствии с условиями договора ответчик в порту отправления и в порту назначения выполнил измерение массы топлива по замерам судна.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора от 11.07.2016 N 1243/ПН/ЛОРП, согласно которому грузовладелец обязан был предъявить перевозчику нефтепродукты в пункте отправления и принять доставленный в пункт назначения груз по судовым замером.

Пунктом 3 статьи 70 КВВТ РФ установлено, что масса грузов, перевозимых наливом, определяется грузоотправителем в соответствии с замерами береговых резервуаров, для которых имеются утвержденные в установленном порядке калибровочные таблицы, а также на основании показаний счетчиков или замеров грузовых емкостей судов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 80 КВВТ РФ перевозчик и грузополучатель обязаны совместно проверить в порту назначения массу груза, прибывшего на неисправном судне или с неисправными запорно-пломбировочными устройствами, а также в случае прибытия груза с признаками частичной утраты или повреждения (порчи). Масса груза в порту назначения проверяется тем же способом, что и в порту отправления.

Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной в порту отправления, и массой груза, определенной в порту назначения, не превышает норму естественной убыли массы данного груза и норму расхождения в показаниях весовых приборов.

Суд первой инстанции правильно указал, что для обеспечения достоверности и единства измерений массы нефтепродуктов статьей 80 КВВТ РФ установлен принцип равноценности способа определения количества груза в пунктах погрузки и выгрузки, проведение береговых замеров количества груза не исключает проведение судовых замеров.

Проведение замеров разными способами при получении и отгрузке топлива исключает возможность объективного определения объема топлива.

При этом, истец доказательства наличия недостачи в порядке, предусмотренном договором и законом, в материалы дела не представил.

Довод истца о том, что в нарушение условий договора перевозчиком не были представлены документы, подтверждающие возможность использования танков в качестве средств измерений, не принимается судом в качестве основания отмены или изменения решения суда, поскольку само по себе невыполнение данного условия договора без предоставления суду доказательств несоответствия судов ответчика требованиям законодательства не является основанием для признания судовых замеров недостоверными, истец в период действия договора соответствующих требований ответчику не предъявлял, услугами ответчика пользовался, обратного суду не доказано.

Не принимаются судом и доводы истца о необходимости отмены решения суда по причине согласия ответчика с тем, что имеется недостача нефтегруза объемом 6,761 тн, в связи с чем, последним были возвращены истцу денежные средства в размере 226 159, 78 руб. (26,369 тн - 19,608 (естественная убыль по итогам навигации) = 6,761 тн *33 450,64 руб.), поскольку признание ответчиком в одностороннем порядке наличия недостачи и перечисление денежных средств истцу не влечет нарушения прав истца.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованного решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года по делу N А58-5469/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина