Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 17АП-4882/18

г. Пермь

25 мая 2018 г.

Дело N А71-22863/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 13 марта 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Валиевой З.Ш.,

по делу N А71-22863/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876)

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ИНН 1831057079, ОГРН 1021801169510)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее ООО "УКС", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее инспекция, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 23.11.2017 N И6-02-924.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, так как в его действиях отсутствует вина в его совершении; считает, что административный орган не доказал, что превышение сроков отключения горячего водоснабжения произошло в результате виновных действий заявителя. Также считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, что лишило общество возможности представить в судебное заседание доказательства по запросу суда.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

22.05.2018 от заинтересованного лица поступило заявление о замене стороны правопреемником, в котором просит заменить Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики его правопреемником Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики в связи с произошедшей реорганизацией юридического лица.

Ходатайство заинтересованного лица о процессуальном правопреемстве рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и признано подлежащим удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ.

Из представленных суду апелляционной инстанции копии распоряжения от 25.01.2018 N 92-р "О реорганизации Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики", сведений из ЕГРЮЛ о Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, сведений из ЕГРЮЛ о Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики усматривается, что 05.02.2018 Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником при прекращении деятельности является юридическое лицо - Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (24.05.2018).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска от 01.08.2017 N 1419/06-02 в отношении ООО "УКС" проведена внеплановая документарная проверка по вопросу некачественного предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжения (далее ГВС) многоквартирного дома N 19 "а" по ул. Сабурова г. Ижевска. Проверка проведена в связи с поступившим обращением МУП г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ".

В ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме по адресу: г.Ижевск, ул. Сабурова, д. 19 "а" установлен прибор учета, фиксирующий параметры подаваемой горячей воды, который допущен в эксплуатацию с 17.11.2017 по 30.09.2018.

Ресурсоснабжающей организацией, которая обязана обеспечить бесперебойную поставку ресурсов надлежащего качества, на границе эксплуатационной ответственности, до внешней границы многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, д. 19 "а", является ООО "УКС", что заявителем не оспаривается.

Согласно графику плановых гидравлических испытаний ООО "УКС" на 2017 год, размещенному на официальном сайте ООО "УКС" в сети интернет http://www.udmks.ru/regular/business/gvs, плановые гидравлические испытания планировалось провести в период с 11.07.2017 по 24.07.2017 (14 суток).

Вместе с тем, согласно ведомостям учета параметров ГВС за период 01.06.2017 по 01.09.2017, горячее водоснабжение в многоквартирном доме N 19 "а" по ул. Сабурова г. Ижевска отсутствовало в период с 16.06.2017 по 25.07.2017, что составило 40 дней или 960 час., тем самым ООО "УКС" превысило допустимую продолжительность перерыва предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (14 суток), установленную п.3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, что является нарушением п.4 приложения N1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011N 354 (далее Правила N354).

По результатам проверки составлен акт от 30.08.2017 N 1419/06-02.

Материалы проверки Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска переданы по подведомственности для рассмотрения в инспекцию.

По факту выявленного нарушения инспекцией в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2017 N И4-61-5713/9 о совершении ООО "УКС" административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ).

О времени и месте составления протокола заявитель был уведомлен путем вручения обществу 03.11.2017 извещения от 19.10.2017 N 7579.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 КоАП РФ, инспекцией, в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, вынесено постановление от 23.11.2017 N И6-02-924, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 руб.

О времени и месте рассмотрения дела заявитель был извещен путем вручения обществу уведомления от 21.11.2017 о вручении определения от 13.11.2017 N И7-02-924 о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения общества к ответственности и отказал в удовлетворении требований.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа в размере для юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).

Согласно п. 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Таким образом, Правила N 354 распространяют действие и обязательны для соблюдения любой организацией, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы.

Ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами N 354 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю.

Согласно п. 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Требования к качеству горячей воды определены в СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Таким образом, допустимая продолжительность перерыва подачи горячего водоснабжения не должна превышать 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, для проведения один раз в год профилактических работ 14 дней.

Материалами дела подтверждается совершение ООО "УКС" правонарушения, выразившегося в нарушении нормативного уровня режима обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению, а именно: в не предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, д. 19 "а", продолжительностью 40 дней, вместо 14 дней, допустимых п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, п. 4 приложения N 1 к Правилам N 354, что повлекло за собой нарушение режима обеспечения граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме коммунальной услугой.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче коммунального ресурса в виде горячей воды до внешней границы многоквартирного жилого дома по адресу г. Ижевск, ул. Сабурова, д. 19 "а", подтвержден материалами дела, в том числе, актом проверки от 30.08.2017 N 1419/06-02, актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 28.11.2016, ведомостями учета параметров ГВС за период с 01.06.2017 по 01.09.2017 и заявителем не оспаривается.

Таким образом, в действиях общества доказано событие правонарушения предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован при производстве по делу об административном правонарушении, вина общества в совершении правонарушения установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что ГВС отсутствовало по причине принятых на себя обязательств по техническому перевооружению (полной замене) внутриквартальных сетей мкр. "2 Восточный" по согласованному с Администрацией г. Ижевска графику работ, апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

Соответствующий довод был предметом подробного исследования суда первой инстанции, ему в решении (страницы 11, 12 решения) дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Мера ответственности, назначенная ООО "УКС" в порядке ст. 4.3 КоАП РФ с учетом повторного совершения однородного правонарушения, соответствует санкции ст. 7.23 КоАП РФ, является справедливой и обоснованной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, влекущего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на права граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Коллегия апелляционного суда считает выводы суда по существу спора обоснованными, основанными на правильном применении требований законодательства и не подлежащими переоценке.

Довод общества о том, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, что лишило общество возможности представить в судебное заседание доказательства по запросу суда, рассмотрен апелляционным судом и отклонен, поскольку не установлено оснований, указанных в ст. 227 АПК РФ, на что обоснованно указано в решении суда первой инстанции.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики правопреемником - Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 13 марта 2018 года по делу N А71-22863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья

Е.Ю. Муравьева