Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 07АП-2199/18

г. Томск

25 мая 2018 г.

Дело N А27-22738/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей О.Ю. Киреевой,

Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С. Павловой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (N 07АП-2199/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2018 (судья Е.А. Команич) по делу NА27-22738/2017 по иску по иску администрации города Кемерово (г. Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) к индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу (г. Тула, ОГРНИП 313715410700153, ИНН 710407234047), об обязании заключить соглашение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр" (г. Кемерово, ОГРН 1034205071801, ИНН 4205058070).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: С.А. Горцуев по доверенности от 13.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Кемерово (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу об обязании заключить соглашение, предусмотренное п. 4.2. ст. 132 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ФЗ "О банкротстве").

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Инженерный центр".

Решением арбитражного суда от 18.01.2018 (резолютивная часть объявлена 11.01.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Инюшин в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ввиду отсутствия денежных средств в редакции ответчика предлагалось расходы по текущему и капитальному ремонту, бесперебойному функционированию объекта возложить на арендатора, а в случае расторжения договора аренды - Администрацию и включить в соглашение пункт об обязательстве Администрации выкупить объект по рыночной цене, утвержденной независимым оценщиком. Заключение соглашения, в редакции, изложенной в решении суда, без включения в него условия о финансировании процедуры переподключения к новому источнику электроснабжения, не предотвратит отключение электричества.

ООО "Инженерный центр" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, указывая на то, что станция перекачки и усреднитель стоков относится к социально значимым объектам, которые входят в единую городскую систему канализования. Риск отключения электрической энергии никак не связан с предметом иска по настоящему делу. Переподключение объекта может осуществляться только собственником или за счет собственника сетевой организацией. В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Отсутствие у Инюшина К.А. денежных средств на ремонт не является основанием для возложения обязательств на другое лицо, а также не является основанием для отказа ответчика в подписании соглашения с Администрацией.

Представитель Администрации в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 25.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Сити Торг" (Продавец) и Инюшиным К.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 6 (л.д.27-29 т.1), по условиям которого:

- продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество:

1) Земельный участок, кадастровый номер: 42:24:0201009:235, общая площадь 6510,54 кв. м, категория земель: земли поселений. Кемеровская обл., г. Кемерово, Центральный район, ул. Терешковой;

2) Станция перекачки, резервуар-усреднитель фекальных стоков, кадастровый номер 42:24:0201002:2689, литер БТИ - А, общая площадь 312,7 кв. м, назначение: нежилое. Адрес: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Терешковой, 39 (п.1.1);

- общая стоимость имущества составляет 213 000 руб. (п.2.1);

- во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются федеральным законодательством (п.6.4).

На основании акта приема-передачи имущества от 25.07.2016 продавец передал покупателю имущество, техническое состояние которого удовлетворительное и позволяет его использовать в соответствии с назначением (л.д.30 т.1).

Из содержания договора следует, что со стороны продавца он подписан конкурсным управляющим Беловым Р.С. и заключен данный договор на основании протокола от 20.07.2016 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Сити Торг".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2016 по делу N А40-80603/14-24-92Б конкурсное производство в отношении ООО "Сити Торг" завершено и 14.12.2016 общество ликвидировано.

На основании договора аренды N 1/01-17 Насосной станции перекачки, резервуар-усреднитель фекальных стоков и земельного участка от 01.01.2017 (л.д.32-33 т.1), заключенного между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (Арендодатель) и ООО "Инженерный центр" (Арендатор), Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование объект недвижимого имущества для осуществления деятельности по его содержанию, обслуживанию и эксплуатации в целях нормального функционирования инженерных сооружений города Кемерово:

- станцию перекачки, площадью 312,7 кв. м (этажность: подвал - машинное отделение, первый этаж - бытовое помещение), кадастровый номер 42:24:0201002:2689, напорный коллектор 2Д=700 мм, 2L=400-м, находящийся по адресу от ул. Терешковой до ул. Волгоградской, являющейся неотъемлемой частью станции перекачки. Расположение данного коллектора указано сторонами в схеме договора;

- бетонный резервуар-усреднитель фекальных стоков, общей площадью 1642,9 кв. м (этажность - подземный с пятью отсеками);

- земельный участок, расположенный под указанным объектом недвижимости и прилегающим к нему охранной зоны по адресу: ул. Терешковой, 39, кадастровый номер 42:24:0201009:235, общей площадью 6510,54 кв. м.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2018 (п.5.1).

Исходя из пояснений истца, до приобретения Инюшиным К.А. права собственности на вышеуказанные объекты ООО "Инженерный центр" осуществляло их эксплуатацию и деятельность по перекачки стоков с их использованием на основании договора с предыдущим собственником.

20.07.2017 в администрацию г. Кемерово поступило письмо из Региональной энергетической комиссии Кемеровской области о возникновении критической ситуации в функционировании системы водоотведения города Кемерово, а именно - в сегменте инженерной инфраструктуры, технологически связанном с канализационно-насосной станцией, находящейся по адресу: ул. Терешковой, 41. Критическая ситуация по информации Региональной энергетической комиссии Кемеровской области обусловлена тем, что предприниматель Инюшин К.А. сообщил организации - арендатору о том, что он планирует продажу КНС муниципалитету либо иному лицу, а также в случае отсутствия чьей-либо заинтересованности в приобретении канализационно-насосной станции по предложенной им цене, отключить ее от городской системы водоотведения с целью последующей реконструкции и использования по иному назначению (л.д.35-36 т.1).

ООО "Инженерный центр" направило в адрес Администрации письмо N 20 от 26.07.2017, в котором сообщило о том, что собственник вышеуказанной КНС индивидуальный предприниматель Инюшин К. А. после того, как его уведомили о необходимости переподключения к другому источнику электроснабжения, просит составить план отключения станции и расторгает договор аренды с 01.09.2017 (л.д.49 т.1).

Письмом от 30.06.2016 индивидуальный предприниматель Инюшиным К.А. предложил заинтересованным организациям, в том числе и Администрации г. Кемерово, выкупить имущественный комплекс в срок до 01.09.2017, указав, что в случае отсутствия заинтересованности отключить все стоки от имущественного комплекса для эксплуатации недвижимого имущества и земельного участка по иному назначению.

В письме N 56 от 21.07.2017, поступившем в Администрацию 31.07.2017, ответчик просил составить план отключения станции перекачки от стоков (л.д.51).

Полагая, что требования предпринимателя противоречат нормам действующего законодательства, Администрация в ответ на письма предпринимателя предложила Инюшину К.А. подписать соглашение об исполнении условий по содержанию и использованию социально-значимых объектов коммунальной инфраструктуры города - станции перекачки и резервуара - усреднителя фекальных стоков, расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 39.

Письмом N 07-03-09/2584 от 01.09.2017 Администрация повторно, ссылаясь на ст.ст. 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предложила ответчику подписать соглашение и проинформировал его о готовности администрацией города Кемерово выкупить приобретенные ответчиком социально значимые объекты коммунальной инфраструктуры (станции-перекачки и резервуара-усреднителя фекальных стоков) по цене, уплаченной ответчиком по договору купли-продажи.

Полагая, что поскольку спорное имущество приобретено ответчиком по результатам проведения торгов в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Инюшин К.А., являясь покупателем социального значимого объекта, уклоняется от обязанности заключить соглашение об исполнении условий его целевого назначения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленной нормами действующего законодательства обязанности ответчика, как покупателя социально значимых объектов, заключить с органом местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в п. 4 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу п. 4, п.4.2 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" социально значимые объекты _, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. После проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи. В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления. В случае расторжения судом данного соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

Таким образом, в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов. При этом нормами закона предусмотрен механизм муниципального контроля за исполнением по назначению приобретенных социально-значимых объектов, и заключение покупателем с органом местного самоуправления соглашения об исполнении условий конкурса в силу закона является обязательным.

Истец, являющийся исполнительным органом местного самоуправления, направил в адрес ответчика проект соглашения, предусмотренного п. 4.2. ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предложив ответчику подписать его в следующей редакции:

"1. Предметом соглашения является обязательство Инюшина Кирилла Анатольевича (далее - Собственник) обеспечивать исполнение условий, указанных в п. 4 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении приобретенных им на открытых торгах по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью "Сити торг" в форме публичного предложения социально-значимых объектов коммунальной инфраструктуры города Кемерово: станции перекачки, резервуара-усреднителя фекальных стоков, расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 39 (кадастровый номер: 42:24:0201002:2689). Литер БТИ - А (далее - Объекты).

2. По соглашению Собственник обязан:

1) Обеспечивать надлежащее содержание и использование Объектов в соответствии с их целевым назначением. Целевым назначением Объектов является сбор хозяйственно-фекальных стоков с организаций промышленного узла Ленинского района города Кемерово в границах: ул. Тухачевского - пр. Химиков, ул. Волгоградская, 62-1 проезд, для их последующей транспортировки к магистральным канализационным сетям.

2) Предоставлять гражданам и организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, услуги по транспортировке сточных вод по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

3. Соглашение составлено в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу."

Пунктом 1 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект соглашения), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту соглашения) в течение 30 дней со дня получения оферты.

В силу положений п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Материалами дела подтверждено, что орган местного самоуправления обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об исполнении условий по содержанию и использованию социально-значимых объектов коммунальной инфраструктуры, с которой предприниматель Инюшин К.А. не согласился, предлагая включить в соглашение условие о возложении расходов по текущему и капитальному ремонту, бесперебойному функционированию объекта на арендатора, а в случае расторжения договора аренды - на администрацию города Кемерово и включить в соглашение пункт об обязательстве администрации города выкупить объект по рыночной цене, утвержденной независимым оценщиком в срок до 30.06.2020.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из ст.ст.2, 210,308, 616 ГК РФ, указав, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ГК РФ не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по содержанию имущества в исправном состоянии и проведению текущего ремонта перед органом местного самоуправления. По условиям договора аренды N 1/01-17 от 01.01.2017 (п.п.2.3.7, 2.3.12) обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не с администрацией города Кемерово, которая не является стороной договора аренды.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения водоотведения на соответствующих территориях относятся согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

В письме N 07-03-08/2096 от 27.07.2017, направленном предпринимателю Инюшину К.А., Администрация, указав, что станция перекачки фекальных стоков по ул. Терешковой, расположенная на земельном участке ответчика, является частью централизованной системы водоотведения города Кемерово, потребовало приостановить вывод из эксплуатации принадлежащей ответчику станции перекачки производственно-фекальных стоков на срок 3 года, сообщив, что вопрос о возможности выкупа администрацией города указанного объекта будет решен в установленный законом шестимесячный срок.

Заявляемый в суде первой инстанции довод ответчика о том, что приобретенный им имущественный комплекс не относится к социально-значимым объектам коммунальной инфраструктуры, обоснованно отклонен судом с указанием на предмет договора купли-продажи N 6 от 25.07.2016, а также порядок реализации имущества и целевое назначение приобретенного имущества - станция перекачки, резервуар - усреднитель фекальных стоков.

Учитывая, п.6.4 договора купли-продажи N 6 от 25.07.2016, апелляционный суд считает, что текст соглашения в редакции администрации соответствует требованиям п. 4 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку предусматривает обязательства покупателя объекта коммунальной инфраструктуры не только обеспечивать надлежащее содержание и использование Объектов в соответствии с их целевым назначением, но и предоставлять гражданам и организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, услуги по транспортировке сточных вод по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам)_

Правовых оснований для обязания Администрации включить условия, предлагаемые предпринимателем, последним не указано и судом не установлено. Пунктом 4 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим условия продажи социально значимых объектов коммунальной инфраструктуры, не содержит положений об обязательном включении в соглашение условий о выкупе органа местного управления объектов по цене, определяемом независимым оценщиком.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2018 по делу N А27-22738/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук