Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 15АП-6682/18

город Ростов-на-Дону

25 мая 2018 г.

дело N А32-52492/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва),

от ответчика: представитель Попова Е.Ф. по доверенности N 70 от 16.10.2017, паспорт (до перерыва, после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу N А32-52492/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Неом" (ИНН 5528017192, ОГРН 1025501859173) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (ИНН 2310051721, ОГРН 1032305690120) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЕОМ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда от 09.09.2016 N 01-ДП-2219-16, от 13.10.2016 N 01-ДП-2241-16, от 03.11.2016 N 01-ДП-2263-16, от 14.04.2017 N 01-ДП-2403-17 в размере 6 031 388,47 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕОМ" взыскана задолженность в размере 5 451 345,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 48 043,29 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции не обоснованно не принят во внимание довод о том, что ООО "НЕОМ" не предоставил отчет об использовании переданного ему давальческого сырья на сумму 3 667 477,76 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит удержанию. 25.09.2017 ответчиком в адрес истца было направлено досудебное требование N 719/09 о возврате ответчику стоимости неиспользованного и невозвращенного давальческого материала в размере 3 667 628,88 руб., которое получено истцом 05.10.2017. До настоящего времени предъявленные ответчиком требования истцом добровольно не исполнены.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "НЕОМ" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Как следует из отзыва, доводы ответчика о том, что истцом не представлен отчет об использовании давальческого сырья на сумму 3 667 477,76 руб., в связи с чем, подлежит взысканию сумма за минусом стоимости давальческого сырья, являются несостоятельными, поскольку спор о взыскании стоимости давальческого сырья является предметом рассмотрения другого гражданского дела в Арбитражном суде Краснодарского края N А32-48377/2017, в удовлтеорвении ходатайства представителя ответчика об объединении дела в одно производство было отказано, определение ответчиком не было обжаловано. Требования о взыскании стоимости давальческого сырья и о взыскании задолженности по договору подряда не являются взаимоисключающими, соглашения между сторонами о зачете требований не имеется.

В судебном заседании 17.05.2018 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.05.2018 до 09 час. 05 мин. После перерыва стороны явку не обеспечили, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 09.09.2016 сторонами заключен договор подряда N 01-ДП-2219-16, в соответствии с которым генподрядчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству внутриплощадочных электрических сетей согласно проекта 049/2016/01-НЭС.С на объекте: "Оптово-распределительный центр Екатеринбург, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, восточнее п. Кольцово" в соответствии с договором, рабочей документацией.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составила 5 625 779,80 руб.

Согласно пункту 4.1 договора, по согласованию сторон генподрядчик выплачивает подрядчику аванс в течение 10 дней с момента выставления соответствующего счета на оплату.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работ будет осуществляться генподрядчиком по выставленному подрядчиком счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика текущими ежемесячными платежами (с учетом сумм ранее перечисленного аванса), за фактически выполненные и принятые объемы работы в течение 90 календарных дней с даты одобрения генподрядчиком следующих документов, оформленных надлежащим образом: исполнительная документация, акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), акт освидетельствования скрытых работ (АОСР), оригинал счета-фактуры, акт сверки, ведомость переработки давальческих материалов.

Сторонами договора также согласовано, что генподрядчик удерживает 5% от стоимости каждого выполнения (без учета стоимости материалов) в течение действия договора. Удержанную сумму генподрядчик резервирует у себя в течение 12 месяцев от даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 4.3 договора).

В пункте 5.1 договора стороны определили сроки выполнения работ:

начало - определяется в соответствии с графиками производства работ; окончание - не позднее 01.06.2017.

13.10.2016 между сторонами по настоящему делу заключен договор подряда N 01-ДП-2241-16, по условиям которого генподрядчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить следующие работы:

- устройство сетей силового электрооборудования согласно проекта 049/2016/01- 01-ЭМ1;

- устройство электрического освещения согласно проекта 049/2016/01-01-ЭО;

- пуско-наладочные работы;

- ввод/вывод из здания;

- сдача результатов работы органам Ростехнадзора с получением соответствующего положительного заключения, на объекте: "Оптово-распределительный центр Екатеринбург, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, восточнее п. Кольцово" в соответствии с договором, рабочей документацией. Цена договора составила 7 100 000 рублей (пункт 3.1 договора).

По согласованию сторон генподрядчик выплачивает подрядчику аванс в течение 10 дней с момента выставления соответствующего счета на оплату (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работ будет осуществлять генподрядчиком по выставленному подрядчиком счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика текущими ежемесячными платежами (с учетом сумм ранее перечисленного аванса), за фактически выполненные и принятые объемы работы в течение 90 календарных дней с даты одобрения генподрядчиком следующих документов, оформленных надлежащим образом: исполнительная документация, акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), акт освидетельствования скрытых работ (АОСР), оригинал счета-фактуры, акт сверки, ведомость переработки давальческих материалов. Согласно п. 4.3. договора генподрядчик удерживает 5% от стоимости каждого выполнения (без учета стоимости материалов) в течение действия договора. Удержанную сумму генподрядчик резервирует у себя в течение 12 месяцев от даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.1 стороны определили сроки выполнения работ: начало - с 01.11.2016; окончание - не позднее 01.06.2017.

В дополнительном соглашении N 1 от 31.10.2016 к договору подряда N 01-ДП-2241-16 от 13.10.2016 стороны согласовали дополнительные работы: работы по устройству временного электроосвещения склада на объекте "Оптово-распределительный центр Екатеринбург, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, восточнее п. Кольцово". Стоимость дополнительных работ составила 203 808,42 руб. (пункт 3 доп. соглашения N 1). Срок выполнения работ -с 01.11.2016 до 20.11.2016 (пункт 4 доп. соглашения N 1).

В дополнительном соглашении N 2 от 06.12.2016 к договору подряда N 01-ДП-2241-16 от 13.10.2016 стороны согласовали дополнительные работы: работы по устройству системы электрического подогрева грунта в основном складе на объекте "Оптово-распределительный центр Екатеринбург, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, восточнее п. Кольцово".

Стоимость дополнительных работ составила 123 398,88 руб. (пункт 3 доп. соглашения N 2). Срок выполнения работ-с 07.12.2016 до 15.12.2016 (пункт 4 доп. соглашения N 2).

В дополнительном соглашении N 3 от 21.02.2017 к договору подряда N 01-ДП-2241-16 от 13.10.2016 стороны согласовали дополнительные работы: работы по устройству электроосвещения и электроснабжения АТП И КПП на объекте "Оптово-распределительный центр Екатеринбург, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, восточнее п. Кольцово".

Стоимость дополнительных работ составила 395 929,90 руб. (пункт 3 доп. соглашения N 3). Срок выполнения работ - с 24.02.2017 до 01.05.2017 (пункт 4 доп. соглашения N 3).

В дополнительном соглашении N 4 от 09.04.2017 к договору подряда N 01-ДП-2241-16 от 13.10.2016 стороны согласовали дополнительные работы: электромонтажные работы на объекте "Оптово-распределительный центр Екатеринбург, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, восточнее п. Кольцово". Стоимость дополнительных работ составила 791 930 руб. (пункт 3 доп. соглашения N 4). Срок выполнения работ - с 10.04.2017 до 01.06.2017 (пункт 4 доп. соглашения N 4).

03.11.2016 сторонами заключен договор подряда N 01-ДП-2263-16, в соответствии с которым генподрядчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству заземления склада, АТП, КПП на объекте: "Оптово-распределительный центр Екатеринбург, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, восточнее п. Кольцово" согласно договору, рабочей документации.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составила 1 099 999,84 руб.

По согласованию сторон генподрядчик выплачивает подрядчику аванс в течение 10 дней с момента выставления соответствующего счета на оплату (п. 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работ будет осуществлять генподрядчиком по выставленному подрядчиком счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика текущими ежемесячными платежами (с учетом сумм ранее перечисленного аванса), за фактически выполненные и принятые объемы работы в течение 90 календарных дней с даты одобрения генподрядчиком следующих документов, оформленных надлежащим образом: исполнительная документация, акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), акт освидетельствования скрытых работ (АОСР), оригинал счета-фактуры, акт сверки, ведомость переработки давальческих материалов. Согласно п. 4.3. договора генподрядчик удерживает 5% от стоимости каждого выполнения (без учета стоимости материалов) в течение действия договора. Удержанную сумму генподрядчик резервирует у себя в течение 12 месяцев от даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.1 сроки выполнения работ:

- устройство заземления склада с 04.11.2016 до 10.11.2016;

- устройство заземления АТП с 01.12.2016 до 10.12.2016;

- устройство заземления КПП с 01.04.2017 до 15.04.2017.

В дополнительном соглашении N 1 от 01.01.2017 к договору подряда N 01-ДП-2263-16 от 03.11.2016 изложили пункт 5.1 договора в следующей редакции: "Работы, указанные в п. 2.1. настоящего договора должны быть выполнены в сроки согласно Графика производства работ (Приложение N 7 к договору). Работы, выполняемые подрядчиком и указанные в п. 2.1. настоящего договора должны быть полностью выполнены и сданы генподрядчику в сроки, предусмотренные п. 5.1. договора".

14.04.2017 сторонами заключен договор подряда N 01-ДП-2403-17, по условиям которого генподрядчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству кабельных конструкций для питающих сетей в здании склада, устройство внутриплощадочных сетей электроснабжения на объекте: "Оптово-распределительный центр Екатеринбург, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, восточнее п. Кольцово" в соответствии с договором, рабочей документацией.

Цена договора составила 140 809 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что по согласованию сторон генподрядчик выплачивает подрядчику аванс в течение 10 дней с момента выставления соответствующего счета на оплату.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работ будет осуществляться генподрядчиком по выставленному подрядчиком счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика текущими ежемесячными платежами (с учетом сумм ранее перечисленного аванса), за фактически выполненные и принятые объемы работы в течение 90 календарных дней с даты одобрения генподрядчиком следующих документов, оформленных надлежащим образом: исполнительная документация, акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), акт освидетельствования скрытых работ (АОСР), оригинал счета-фактуры, акт сверки, ведомость переработки давальческих материалов.

Согласно пункту 4.3 договора генподрядчик удерживает 5% от стоимости каждого выполнения (без учета стоимости материалов) в течение действия договора. Удержанную сумму генподрядчик резервирует у себя в течение 12 месяцев от даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 5.1 стороны определили сроки выполнения работ: начало - с 15.04.2017; окончание - до 01.05.2017.

Истец выполнил и сдал ответчику предусмотренные договорами подряда работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 20.11.2016, N 1 от 30.11.2016, N 2/1 от 31.12.2016, N 2/2 от 31.12.2016, N 3/2 от 31.01.2017, N 3/1 от 31.01.2017, N 1/1 от 28.02.2017, N 4/1 от 28.02.2017, N 4/2 от 28.02.2017, N 1 от 31.03.2017, N 5/1 от 31.03.2017, N 5/2 от 31.03.2017, N 2 от 30.04.2017, N 6/1 от 30.04.2017, N 6/2 от 30.04.2017, N 1 от 31.05.2017, N 7/1 от 31.05.2017, N 7/2 от 31.05.2017, 1 от 31.05.2017, 1/1 от 21.06.2017, от 21.06.2017, 1/3 от 21.06.2017, от 21.06.2017, 1 от 21.06.2017, 2 от 21.06.2017, 8/1 от 21.06.2017, N 8/2 от 21.06.2017, N 3/1 от 21.06.2017, N 3/2 от 21.06.2017, N 3/3 от 21.06.2017, N 2 от 21.06.2017, и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.11.2016, N 1 от 30.11.2016, N N 2 от 31.12.2016, N N 3 от 31.01.2017, N 1 от 28.02.2017, N 4 от 28.02.2017, N 1 от 31.03.2017, N 5 от 31.03.2017, N 2 от 30.04.2017, N 6 от 30.04.2017, N 1 от 31.05.2017, N 7 от 31.05.2017, N 1 от 31.05.2017, N 1 от 21.06.2017, N 1 от 21.06.2017, N 2 от 21.06.2017, N 8 от 21.06.2017, N 3 от 21.06.2017, N 2 от 21.06.2017, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ, на общую сумму 11 600 851,03 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы в размере 5 147 733,94 руб., что подтверждается платежными поручениями N 11700 от 05.10.2016, N 14442 от 02.12.2016, N 683 от 20.01.2017, N 684 от 20.01.2017, N 5548 от 19.04.2017.

Кроме того, как указал истец, ответчик возместил стоимость услуг за вывоз мусора, предоставленной электроэнергии в размере 385 526,22 руб. и затрат по аренде в размере 36 202,40 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 6 031 388,47 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направил в адрес ответчика была направлена претензия N 153 от 22.09.2017 с требованием об оплате имеющейся задолженности, полученной ответчиком 23.10.2017.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, доказательств оплаты выполненных работ в установленные договорами сроки в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите.

В то же время, по условиям договоров генподрядчик удерживает 5% от стоимости каждого выполнения (без учета стоимости материалов) в течение действия договора. Удержанную сумму генподрядчик резервирует у себя в течение 12 месяцев от даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано генподрядчику 22.06.2017.

С учетом общей суммы выполненных работ по договорам - 11 600 851,03 руб., 5 %-ый размер гарантии исполнения составил 580 042,55 руб.

С учетом того, что гарантийный срок по выполненным в рамках договора работам не истек, у ответчика сохраняется право на удержание отложенного платежа в течение всего гарантийного срока.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные, но не оплаченные работы подлежит удовлетворению в размере 5 451 345,92 руб. (6 031 388,47 руб. - 580 042,55 руб.).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности отказано правомерно.

Довод апеллянта о том, что общество "НЕОМ" не предоставило отчет об использовании переданного ему давальческого сырья на сумму 3 667 477,76 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит удержанию был предметом исследования и получил надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции указал, что из Постановлениея об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2017 следует, что ООО "НЕОМ" хранило кабель на складе, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванжи, там же где производится строительство оптово-распределительного центра для РФ "Пятерочка". В апреле 2017 года часть барабанов с кабелем было перенесено за ограждение склада, т.к. на складе проводилось благоустройство территории, но позже были перенесены и остальные барабаны с кабелем. Также в данном постановлении указано, что проведенной проверкой было установлено, что барабаны с кабелем были получены на складской площадке ООО "Ромекс-Кубань" в период с 24.10. по 07.11.2016, где и хранились до 01.05.2017, после чего без уведомления подрядчика были вывезены на охраняемую территорию ЧОП "Гризли" открытый склад, где 27.05.2017 обнаружена недостача, кроме того, установлено, что 2 барабана с кабелем грузили кладовщики склада ООО "Ромекс-Кубань", место нахождения имущества не установлено. При указанных обстоятельствах оперуполномоченным ОУР ОП N 6 УМВД России по г. Екатеринбургу сделан вывод об отсутствии оснований считать данный кабель имуществом, принадлежащим ООО "НЕОМ", в связи с чем, у ООО "НЕОМ" отсутствуют основания для обращения в ОВД с заявлением по факту пропажи кабеля. Заявление ООО "Ромекс-Кубань" о пропаже кабеля в правоохранительные органы не поступало.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание задолженности за выполненные подрядные работы. Задолженность за подрядные работы ответчиком не оспаривается.

Позиция ответчика о наличии у истца задолженности за неиспользованное и невозвращенное давальческое сырье в размере 3 667 477, 76 руб. процессуально в виде встречного иска ответчиком не заявлялась, доказательств проведения зачетов между сторонами суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что спор о взыскании стоимости давальческого сырья является предметом рассмотрения по делу N А32-48377/2017.

В удовлетворении ходатайства общества "НЕОМ" об объединении дела в одно производство было отказано, определение ответчиком не обжаловано, В рамках настоящего дела сумма задолженности ответчика перед истцом не оспаривается, процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему делу судом не установлено.

Правовая оценка действиям истца (подрядчика) по использованию давальческого сырья судом первой инстанции в рамках рассматриваемого иска не давалась.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу N А32-52492/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин