Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 13АП-11017/18

г. Санкт-Петербург

24 мая 2018 г.

Дело N А56-29629/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куренковой Е.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11017/2018) ЗАО со 100% иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЕЙТЕД"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 о возвращении искового заявления по делу N А56-29629/2018 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества со 100% иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЕЙТЕД"

к обществу с ограниченной ответственностью "АБВ-ПЛЮС"

о взыскании,

установил:

ЗАО "Руст Инк." обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АБВ-плюс" о взыскании задолженности по договору поставки от 30.07.2015 г. N ТР-9215 в размере 56 517 руб. 41 коп., в том числе: основной долг - 31 796 руб. 99 коп., неустойка в размере 22 399 руб. 79 коп. и с 22.12.2017 по день фактической оплаты.

Определением от 21.03.2018 иск возвращён заявителю в связи с несоблюдением претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУ "БДДУР" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель не согласен с выводом суда о непредставлении им доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного порядка. Указывает, что 17.01.2018 в адрес ответчика было направлено требование и исковое заявление, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления и опись документов с почтовой квитанцией, где подразумевается одновременное направление и требования (претензии).

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Настоящий спор не относится к числу исключений, предусмотренных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, претензионный порядок по настоящему спору для заявителя является обязательным.

Рассмотрев представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу изложенного суд возвратил исковое заявление истцу.

Приведенные апеллянтом доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Направление претензии 17.01.2018 одновременно с подачей искового заявления в суд не свидетельствует о соблюдении истцом положений об обязательном претензионном порядке, установленных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу N А56-29629/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.Н. Бармина И.А. Тимухина