Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 15АП-6176/18

город Ростов-на-Дону

25 мая 2018 г.

дело N А32-27326/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион 2014" в лице конкурсного управляющего Пантуса Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 по делу N А32-27326/2016 (рассмотрение обоснованности требований Егановой Эллы Рубеновны) по заявлению Акининой Татьяны Александровны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альпик" (ОГРН 1047796587365, ИНН 7708533009),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альпик" в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Егановой Эллы Рубеновны о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 по делу N А32-27326/2016 отказано в удовлетворении ходатайства истребовании документов.

Отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альпик" о передаче жилых помещений требование Егановой Эллы Рубеновны о передаче ей трехкомнатной квартиры N 91, инвестируемой общей площадью 114,15 кв. метра (в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) - 23,22 кв.м.), на одиннадцатом этаже многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Краевско-Греческая, участки NN1,2, за которую полностью уплачена ее договорная стоимость в размере 6 302 370,00 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 по делу N А32-27326/2016, общество с ограниченной ответственностью "Регион 2014" в лице конкурсного управляющего Пантуса Сергея Викторовича обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не исследованы доказательства оплаты кредитором по договору N 41/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Апеллянт полагает, что кредитор не произвел оплату по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу Еганова Элла Рубеновна просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Альпик" Мильшина С.Н. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 по делу N А32-27326/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альпик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мильшина С.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.07.2017.

При рассмотрении настоящего дела применены правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Еганова Элла Рубеновна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления указала следующее.

03 июля 2012 года между Егановой Эллой Рубеновной (далее - кредитор) и ООО "Альпик" (далее - должник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 41/3, а 01 ноября 2012 года было подписано дополнительное соглашение N1 к договору N 41/3 от 03 июля 2012 год.

Договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в городе Сочи 19 июля 2012 года за N 23-23-19/136/2012-178, а дополнительное соглашение N 1 от 01 ноября 2012 года к договору N 41/3 от 03 июля 2012 года участия в строительстве многоквартирного дома было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в городе Сочи 23 января 2013 года за N23-23-19/055/2013-025.

Согласно пункту 2.1 договора и соответствующих изменений, утвержденных дополнительным соглашением N 1 от 01 ноября 2012 к договору N 41/3 от 03 июля 2012 года, должник обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 354054, Краснодарский край, город Сочи, ул. Краевско-Греческая, участки NN 1, 2 и после сдачи объекта в эксплуатацию передать в собственность Егановой Э.Р. квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: 3-х комнатная, расположенная на 11 (одиннадцатом) жилом этаже (отметка +36.000), со строительным номером 91 (девяносто один), оси 1-3, ряды Г-Ж, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 114,15 (Сто четырнадцать целых и пятнадцать сотых) кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 23,22 (Двадцать три целых и двадцать две сотых) кв.м.

В соответствии с вышеуказанным договором и дополнительным соглашением к нему кредитор обязалась перечислить Должнику сумму, в размере 6 302 370,00 (Шесть миллионов триста две тысячи триста семьдесят) рублей для строительства Объекта долевого строительства - квартиры N 91, общей площадью 114,15 (Сто четырнадцать целых и пятнадцать сотых) кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: 354054, Краснодарский край, город Сочи, ул. Краевско-Греческая, участки NN 1, 2.

Кредитор оплатила должнику денежные средства в сумме 6 302 370,00 (Шесть миллионов триста две тысячи триста семьдесят) рублей, что подтверждается следующими документами:

Договором соинвестирования N 09И/2011 от 05 декабря 2011 года, заключённым между Кредитором и Должником.

Квитанциями к ПКОN 1/09 от 13.12.2011 г. в сумме 2 850 000, 00 рублей, N 2/09 от 10.01.2012 г. в сумме 3 452 370, 00 рулей, выданными ООО "СтройИндустрия" с указанием, что произведена оплата по договору соинвестирования N09И/2011 от 05 декабря 2011 г.

03.02.2012 года между должником и кредитором был подписан акт о произведенном финансировании по договору соинвестирования N 09И/2011 от 05.12.2011 гг., согласно которого кредитором осуществлено финансирование в сумме 6 302 370,00 рублей.

Таким образом, со стороны кредитора условия договора были выполнены полностью, что подтверждается справкой должника исх. N 22/7 от 22.05.2014 г. об оплате по договору N41/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03 июля 2012 г.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 01.08.2016 г. по делу N 2-1999/2016 за Егановой Э.Р. признано право собственности на 11415/946052 долей в общем праве долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Краевско-Греческая, в Хостинском г. Сочи, Краснодарского края, земельные участки NN1,2 с кадастровыми номерами 23:49:03 01 016:0013, 23:49:03 01 016:0012,, что соответствует 3-комнатной квартире общей площадью 114,15 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 23,22 кв.м., на 11 жилом этаже, со строительным номером 91, оси 1-3, ряды Г-Ж, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного жилого дома в соответствии с условиями договора N 41/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.07.2012 г. и дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2012 г. к договору N 41/3 от 03.07.2012 г. участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 01.08.2016 года вступило в силу 05.09.2016 г.

Поскольку до настоящего времени квартира не передана, Еганова Э.Р. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило сделку, по которой обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также установление факта того, что заявитель передал денежные средства и (или) иное имущество для строительства многоквартирного дома.

Предметом данного договора является строительство и передача должником кредитору трехкомнатной квартиры N 91, инвестируемой общей площадью 114,15 кв. метра (в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) - 23,22 кв.м.), на одиннадцатом этаже многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Краевско-Греческая, участки NN1,2.

Стоимость указанной квартиры определена в размере 6 302 370,00 руб. оплачена кредитором полностью, что подтверждается материалами дела.

Во исполнение обязательств Заявитель оплатил, денежные средства в сумме 6 302 370,00 руб.

Проведение оплаты подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 1/09-И от 13.12.2011 г. на сумму 2 850 000,00 руб. и N 2/09И от 10.01.2012 г на сумму 3 452 370,00 руб., актом о произведенном финансировании по договору соинвестирования N09И/2011 от 05.12.2011, подписанного сторонами 03.02.2012 г.

Возражения ООО "Регион 2014" в части оплаты суд посчитал несостоятельными, в аналогичном случае, указанная система оплаты признавалась судом надлежащей (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.05.2014 года по делу N 33-10298/14, копия судебного акта находится в томе обособленного спора N А32-27326/16-14/55-Б-501УТ).

Возражения ООО "Регион 2014" в части конфликта судебных актов суд также посчитал несостоятельными.

Сам по себе факт признания за кредитором права требования в отношении помещения не влечет безусловную передачу ему этого помещения, притом, что в случае фактической невозможности такой передачи защита прав кредитора должника возможна иными способами, предусмотренными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Анализ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище.

Аналогичный случай удовлетворения требования кредитора о включении в реестр требований о передачи жилых помещений признавался судом надлежащим способом защиты прав кредитора (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2018 по делу А32-27326/2015-14/55-Б).

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 по делу N А32-27326/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев