Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2018 г. N Ф08-5899/18 по делу N А32-27326/2016

г. Краснодар

30 июля 2018 г.

Дело N А32-27326/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего, Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Регион 2014" в лице конкурсного управляющего Пантуса Сергея Викторовича, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, Коротаева Виталия Эдуардовича, должника, временного управляющего, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион 2014" в лице конкурсного управляющего Пантуса Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-27326/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альпик" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Коротаев Виталий Эдуардович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений (далее - реестр) однокомнатной квартиры N 99, инвестируемой общей площадью 68,77 кв. м (в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) - 10,65 кв. м), на двенадцатом этаже многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Краевско-Греческая, участки NN 1,2.

Определением суда от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2018, включено в реестр требование Коротаева В.Э. о передаче ему однокомнатной квартиры N 99, инвестируемой общей площадью 68,77 кв. м (в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) - 10,65 кв. м), на двенадцатом этаже многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Краевско-Греческая, участки NN 1,2, за которую полностью уплачена ее договорная стоимость в размере 4 641 975 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что заявление обоснованно и документально подтверждено. Кредитор выплатил полную стоимость квартиры по договору.

В кассационной жалобе ООО "Регион 2014" в лице конкурсного управляющего Пантуса С.В. просит определение от 01.03.2018 и постановление апелляционного суда от 25.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что за Коротаевым В.Э. ранее признано право собственности на указанное жилое помещение, согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.05.2014 по делу N 33-10298/14. Заявитель указывает, что участник строительства не вправе требовать от должника передать жилое помещение несмотря на наличие у него права собственности на долю в объекте.

В отзывах на кассационную жалобу временный управляющий должника и Коротаев В.Э. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 29.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мильшина С.Н. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.07.2017.

При рассмотрении настоящего дела суды применили правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Суды установили, что Коротаев В.Э. и должник заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.02.2013 N 1-99 ДДУ. Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в городе Сочи 13.02.2013 за N 23-23-19/054/2013- 484.

Согласно пункту 2.1 договора, должник обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Краснодарский край, город Сочи, ул. Краевско-Греческая, участки N N 1, 2 и после сдачи объекта в эксплуатацию передать в собственность кредитора квартиру, имеющие следующие проектные характеристики: 1-комнатная, расположенная на 12 жилом этаже, со строительным номером 99 оси 1-5, ряды А-Г, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, общей площадью 68,77 кв. м, в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) 10,65 кв. м (далее - спорная квартира).

В соответствии с вышеуказанным договором кредитор обязался перечислить должнику сумму, в общем размере 4 641 975 рублей, для строительства указанного объекта долевого строительства.

Суды установили, что Коротаев В.Э. оплатил должнику денежные средства в сумме 4 641 975 рублей, предоставив в подтверждение следующие документы: договор соинвестирования от 23.06.2011 N 04И/2011, заключённым с должником; квитанцию к приходному кассовому ордеру от 03.10.2011 N1/04И на 4 641 975 рублей, акт о произведённом финансировании от 10.10.2011 по договору соинвестирования от 23.06.2011 N 04И/2011, пописанный сторонами договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.05.2014 по делу N 33-10298/14 за Коротаевым В.Э. признано право собственности на спорную квартиру, что соответствует 6877/946052 долей в общем праве собственности незавершенного строительством жилого дома.

Поскольку квартира не была передана кредитору, он обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Удовлетворяя заявление Коротаева В.Э., суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Из названных правовых норм следует, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

На основании частей 2 и 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу приведенных норм Закона N 214-ФЗ обязательство застройщика по договору долевого участия в строительстве следует считать исполненным при получении разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующей передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Суды, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и руководствуясь положениями статей 201.5, 201.6 Закона о банкротстве, части 1 статьи 6, частей 2, 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, обоснованно исходили из того, что Коротаевым В.Э. представлены достаточные доказательства факта возникновения требования и исполнения обязательства по оплате квартиры, в связи с чем данное требование подлежит включению в реестр передачи жилых помещений.

Тот факт, что за физическим лицом решением суда общей юрисдикции признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить жилой дом и передать участнику строительства оплаченную им квартиру.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым судом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в том случае, если дом не достроен, не введен в эксплуатацию, и участник строительства по данной причине не вступил во владение жилым помещением.

В статьях 201.5 и 201.6 Закона о банкротстве предусмотрены особенности предъявления участниками строительства денежных требований и требований о передаче жилых помещений. Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу N А32-27326/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко