Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 09АП-37505/18

г. Москва

14 августа 2018 г.

Дело N А40-48215/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЭНСИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-48215/18, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (140-1736),

по заявлению АО "ЭНСИ" (ОГРН 5077746990162)

к ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя:	Колосов И.С. по дов. от 01.03.2018;
от ответчика:	Лапшин А.С. по дов. от 11.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭНСИ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 30.01.2018 N 23-27/2/2 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решения от 30.01.2018 N 23-26/3/2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением от 04.06.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "ЭНСИ" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда по основаниям, изложенным в отзыве, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России N 3 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка АО "ЭНСИ" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По итогам проверки составлен Акт налоговой проверки от 25.10.2017 N 23-24/56/43, который вручен 01.11.2017 представителю общества Архиповой Л.Э. по доверенности от 30.10.2017 N 47.

Одновременно с Актом налоговой проверки от 25.10.2017 налогоплательщику вручено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 01.11.2017 N 23-25/96/190 с вызовом на 07.12.2017.

Возражения на Акт налоговой проверки от 25.10.2017 представлены АО "ЭНСИ" 30.11.2017.

06.12.2017 обществом подано ходатайство (вх. N 118190 от 06.12.2017) о представлении документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сбора, выявленных в ходе проверки.

АО "ЭНСИ" 07.12.2017 представлены дополнения к возражениям на Акт налоговой проверки от 25.10.2017 (вх. N 118528 от 07.12.2017).

07.12.2017 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, о чём составлен Протокол N 23-24/56/43-17, врученный представителю АО "ЭНСИ" по доверенности б/н от 31.10.2017 Маслакову М.Ю.

В ходе рассмотрения материалов проверки 07.12.2017 представителями АО "ЭНСИ" устно заявлено, что документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, получены обществом не в полном объеме.

Налоговым органом решено отложить рассмотрение материалов налоговой проверки, что отражено в протоколе N 23-24/56/43-17.

Копии дополнительных документов, запрошенные обществом при рассмотрении материалов проверки 07.12.2017 и в ходатайстве (вх. N 118190 от 06.12.2017), вручены представителю (Маслаков М.Ю. по доверенности б/н от 31.10.2017) АО "ЭНСИ" 18.12.2017.

С целью недопущения нарушений прав налогоплательщика и нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, в связи с получением представителями общества новых документов, налогоплательщику предоставлен месяц на ознакомление с указанными документами.

По истечении одного месяца АО "ЭНСИ" приглашено в налоговый орган на рассмотрение материалов налоговой проверки 30.01.2018 (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.01.2018 N 23-25/3/4 направлено в адрес АО "ЭНСИ" по ТКС 25.01.2018).

АО "ЭНСИ" 22.01.2018 представлены дополнения к возражениям на Акт налоговой проверки от 25.10.2017 (вх. N 005451 от 22.01.2018).

30.01.2018 состоялось новое рассмотрение материалов налоговой проверки: Акта налоговой проверки от 25.10.2017 и вышеуказанных возражений общества. Данное процессуальное действие оформлено протоколом N 23-24/56/43-17, который вручен представителю АО "ЭНСИ" по доверенности б/н от 31.10.2017 Недосекину К.А. 30.01.2018.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки принято оспариваемое решение от 30.01.2018 N 23-26/3/2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении АО "ЭНСИ" (вручено представителю общества по доверенности от 31.01.2018 N 6/2018 Селезневу В.Т. 01.02.2018) и, одновременно, решение N 23-27/2/2 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении АО "ЭНСИ" до 28.02.2018 (вручено представителю АО "ЭНСИ" по доверенности от 31.01.2018 N 6/2018 Селезневу В.Т. 01.02.2018).

Полагая решения налогового органа от 30.01.2018 недействительными, АО "ЭНСИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту, в целом, или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу норм п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.1 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6.1 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с п. 9 ст. 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для: 1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса; 2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации; 3) проведения экспертиз; 4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

В настоящем случае налоговым органом после рассмотрения материалов проверки и возражений АО "ЭНСИ", вынесены оспариваемые решения от 30.01.2018 со сроком продления до 28.02.2018, не превышающим один месяц.

Учитывая установленные судом обстоятельства и требования норм НК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сроки принятии оспариваемых решений инспекции обусловлены необходимостью соблюдения прав налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов проверки. При этом необходимо учитывать и проведённые дополнительные мероприятия налогового контроля.

Проведение выездной налоговой проверки приостановлено в целях истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ, что соответствует нормам п. 9 ст. 89 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую позицию заявителя в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что указанные заявителем в качестве нарушений сроки принятия оспариваемых решений инспекции по смыслу абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ не могут быть квалифицированы в качестве существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а напротив, направлены на предотвращение указанных нарушений.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со ст.ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы (абз. 3 п. 6 ст. 101 НК РФ).

Согласно содержанию решения от 30.01.2018 N 23-26/3/2, в срок до 28.02.2018 принято решение истребовать документы у налогоплательщика и контрагентов в порядке ст.ст. 93 и 93.1 НК РФ, провести допросы свидетелей в порядке ст. 90 НК РФ, а также иные мероприятия налогового контроля. В свою очередь, решение от 30.01.2018 N 23-27/2/2 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки было принято в связи с принятием указанного решения от 30.01.2018 N 23-26/3/2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу требований п. 6 ст. 101 НК РФ дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся с целью устранения обстоятельств, которые исключают возможность вынесения неправильного и необоснованного решения по итогам налоговой проверки.

При этом, ограничивая срок проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, законодатель не ограничивает налоговые органы в их количестве, при обеспечении налогоплательщику возможности использования гарантированных ему прав по защите своих интересов.

Основная задача дополнительных мероприятий налогового контроля состоит в разрешении сомнений, которые возникли у налогового органа после того, как были представлены возражения налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.1 Постановления от 14.07.2005 N 9-П указал, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля имеет целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

Следовательно, дополнительные мероприятия налогового контроля не могут ухудшать положение налогоплательщика по сравнению с положением, определенным в акте проверки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что налоговым органом была обеспечена обществу возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, знакомиться с материалами выездной налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, а также участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, и представленных самим обществом письменных возражений.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения соответствуют налоговому законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-48215/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева