Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 10АП-4240/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А41-59251/14

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ангеловского Андрея Романовича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года, принятое судьей Трошиной Ю.В., по делу N А41-59251/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РВД ЦЕНТР" по заявлению ООО "ОСТРОВ" к индивидуальному предпринимателю Павлову Сергею Александровичу о признании сделки недействительной,

при участии в заседании:

от ООО "Остров" - Крюкова Е.М., доверенность от 18.08.2016,

от Ангеловского А.Р. - лично, паспорт,

от ИП Павлова С.А. - лично, паспорт РФ, Быба Н.В., представитель (допущен по устному ходатайству заявителя),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2015 по делу N А41-59251/14 ООО "РВД Центр" (ИНН 5029166551, ОГРН 1125029008610) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобин Владимир Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "ОСТРОВ" обратилось с заявлением, в котором просило:

- признать недействительными договор N Р-1404 о передаче товара (оборудования) на испытание от 02.04.2014, а также договор N Р-1404 о передаче товара (оборудования) на испытание от 18.03.2014, заключенные между Индивидуальным предпринимателем Павловым Сергеем Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью "РВД Центр";

- применить последствия недействительности сделки: взыскать с ИП Павлова С.А. в пользу ООО "РВД Центр" денежные средства в сумме 1 736 396 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года заявленные ООО "ОСТРОВ" требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ангеловский Андрей Романович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Ангеловского Андрея Романовича подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из содержания статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле.

В силу статьи 42 АПК РФ не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, который принят об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при рассмотрении в деле о банкротстве обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки должника непосредственными его участниками помимо основных участников дела о банкротстве являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в настоящем обособленном споре о признании сделок должника (ООО "РВД ЦЕНТР") недействительными являются конкурсный управляющий должником - Бобин В.А., Индивидуальный предприниматель Павлов Сергей Александрович, а также кредитор -ООО "Остров".

Предметом спора является требование о признании недействительными двух договоров N Р-1404 о передаче товара (оборудования) на испытание: от 02.04.2014 и от 18.03.2014, заключенных между ИП Павловым С.А. и должником.

Обжалуемым определением от 20.02.2018 требования кредитора удовлетворены.

Заявитель апелляционной жалобы - Ангеловский Андрей Романович не был привлечен судом первой инстанции к участию в настоящем обособленном споре.

Сведений о том, что Ангеловский А.Р. является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "РВД ЦЕНТР", либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, также не имеется.

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях определения суда первой инстанции не содержится выводов о каких-либо правах и обязанностях Ангеловского А.Р..

Ангеловский Андрей Романович стороной оспариваемых договоров N Р-1404 о передаче товара (оборудования) на испытание: от 02.04.2014 и от 18.03.2014 не является.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда судом Ангеловскому А.Р. было предложено представить доказательства, подтверждающие право на обращение с настоящей апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.

Однако такие доказательства заявитель жалобы не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Ангеловского Андрея Романовича на определение суда первой инстанции подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Ангеловского А.Р. на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года по делу N А41-59251/14 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н.Короткова В.П. Мизяк