Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 07АП-9170/17

город Томск

25 мая 2018 г.

Дело N А45-10012/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Изоха Дениса Андреевича (рег. N 07АП-9170/2017 (7)), конкурсного управляющего ООО "Главная дорога" Терешковой Ольги Николаевны (рег. N 07АП-9170/2017 (6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2018 года по делу N А45-10012/2017 (судья Зюков В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Главная дорога" (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, дом 13; ИНН 5406687658, ОГРН 1115476128756) по заявлению конкурсного управляющего Терешковой Ольги Николаевны об истребовании у бывшего руководителя должника, Изох Дениса Андреевича, документов должника - общества с ограниченной ответственностью "Главная дорога".

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий - Терешкова О.Н. (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2017),

от Изоха Д.А. - Пешнина Е.В. (доверенность от 22.03.2018),

иные лица, участвующие в деле, - не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2017 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛизингКапитал" о признании общества с ограниченной ответственностью "Главная дорога" (далее - ООО "Главная дорога", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-10012/2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2017 (резолютивная часть объявлена 07.09.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Терешкова Ольга Николаевна, член ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СОДЕЙСТВИЕ".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2017 (резолютивная часть объявлена 05.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Терешкова О.Н.

14.12.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Терешковой О.Н. об истребовании у бывшего руководителя должника, Изох Дениса Андреевича, документов должника - ООО "Главная дорога".

В дальнейшем конкурсный управляющий заявила ходатайство об уточнении заявленного требования.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2018 (резолютивная часть объявлена 14.02.2018) истребовано у Изох Д.А. в пользу конкурсного управляющего должника Терешковой О.Н. следующее движимое имущество должника:

1 ХЕНДАИ IX553.8AT, 2011 г.в., гос.номер Н055ТВ154, VIN KMHNU81CDBU175448

2 ХЕНДАИ 130 1.6 AT, 2012 г.в., гос.номер С444АА154, VIN TMAD351BBDJ033392

3 НИССАН КАШКАИ, 2013 г.в., гос.номер, В270ТЕ154, VIN SJNFBAJ10U2746441

4 ТОЙОТА ВЕНЗА, 2013 г.в., гос.номер С434МР154, VIN 4T3BA3BB90U049845

5 ТОЙОТА РАВ4, 2013 г.в., гос.номер С3730К154, VIN JTMDFREV50D042553

6 ХЕНДАИ СОЛЯРИС, 2013 г.в., гос.номер С202ТЕ154, VIN Z94CT41DBDR264025

7 ЛЕКСУС СТ200Н, 2012 г.в., гос.номер Н181ТВ154, VIN JTHKD5BN702078100

8 ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2013 г.в., гос.номер С838ТЕ154, VIN NMTBB3JE50R042903

9 ИЖ 2126 030, 2000 г.в., гос.номер С040ХК154, VIN ХТК21260010028662

10 НИССАН АЛМЕРА, 2013 г.в., гос.номер С396ХК154, VIN Z8NAJL01049471217

11 НИССАН АЛМЕРА, 2013 г.в., гос.номер С397ХК154, VIN Z8NAJL01049436113

12 ХЕНДАИ СОЛЯРИС, 2014 г.в., гос.номер С557ХК154, VIN Z94CT4IDBDR300222

13 ХЕНДАИ СОЛЯРИС, 2014 г.в., гос.номер С559ХК154, VIN Z94CT41DBDR285918

14 ХЕНДАИ СОЯЯРИС, 2014 г.в., гос.номер С566ХК154, VIN Z94CT41DBDR300560

15 ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, 2014 г.в., гос.номер С732ХК154, VIN Z94CT51CBDR095073

16 ХЕНДАИ СОЛЯРИС, 2014 г.в., гос.номер С788ХК154, VIN Z94CT51DBDR0952771

17 ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2013 г.в., гос.номер Р727РР154, VIN NMTBB3JE70R001284

18 ТОЙОТА КАМРИ, 2013 г.в., гос.номер С500АС154, VIN XW7BF4FK20S032744

19 ХОНДА АККОРД, 2013 г.в., гос.номер С888ТУ154, VIN 1HGCR2670DA700596

20 ТОЙОТА КАМРИ, 2013 г.в., гос.номер К008СМ154, VIN XW7BF4FK90S032305

21 ТОИТА АЛЬФАРД, 2011 г.в., гос.номер У444ЕТ154, VIN JTEGS21H708053316

22 РЕНО ДАСТЕР, 2015 г.в., гос.номер А002ХТ154, VIN X7LHSRHGD54137739 l

23 ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2013 г.в., гос.номер В909ТЕ154, VIN JTNBV56E70J217044

- свидетельства о регистрации ТС на указанные транспортные средства

- кассовые книги ООО "ГЛАВНАЯ ДОРОГА" за 2016 год.

-договоры ООО "ГЛАВНАЯ ДОРОГА" за период с 01 июля 2016 по 05 декабря 2017 г.

- договоры между ООО "Главная дорога" и ООО "Главная дорога Сибирь".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Изох Д.А., конкурсный управляющий Терешкова О.Н. (далее - заявители) подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изох Д.А. в обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта в части удовлетворения требования об истребовании, указывает, что применительно к рассматриваемой ситуации Изох Д.А. не уклонялся от передачи документов и имущества конкурсному управляющему Терешковой О.Н. Реализуя обязанности, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве, 08.12.2017 и 25.12.2017 Изохом Д.А. были направлены в адрес конкурсного управляющего письма с предложением согласовать порядок, дату и время передачи документов и материальных ценностей, однако ответа на письма не поступило. Кроме того, Изох Д.А. добросовестно начал передавать документы и материальные ценности, что подтверждается нескольким актами приема-передачи. Заявление конкурсного управляющего Терешковой О.Н. об истребовании документов от бывшего руководителя должника Изох Д.А. является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Просит определение суда от 21.02.2018 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Конкурсный управляющий Терешкова О.Н. в обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления, указывает, что в основу решения суда о частичном отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего положены недоказанные, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. Согласно ответа ГИБДД на запрос временного управляющего от 13.09.2017 г. должнику принадлежит 30 автомобилей. Определением от 29.09.2017 суд принял обеспечительные меры в виде запрета руководителю должника совершать без согласия временного управляющего сделки по отчуждению автотранспортных средств должника. Бывшим руководителем не представлено доказательств отсутствия у него автомобилей. Убедительные и достоверные доказательства правомерного выбытия истребуемых у Изох Д.А. автомобилей в материалах дела отсутствуют. Просит определение суда от 21.02.2018 отменить в части, принять новый судебный акт об истребовании у Изох Д.А. движимого имущества должника 27 автомобилей и документы на данное имущество, свидетельства о регистрации ТС на указанные транспортные средства, за исключением свидетельства о регистрации ТС на ИЖ 2126 030 универсал vin XTK 21260010028662, ПТС на автомобили.

В судебном заседании конкурсный управляющий Терешкова О.Н. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что спорные автомобили передавались Изохом Д.А. после вынесения обжалуемого судебного акта. Изохом Д.А. не переданы кассовые книги. Определением суда установлены требования Гетманова, которым вносились деньги в кассу должника, следовательно, кассовые операции были. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда данный судебный акт отменен. При рассмотрении требования Изоха Д.А. установлена оплата в кассу должника.

Представитель Изоха Д.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Терешковой О.Н. Пояснила, что Изох Д.А. не уклонялся от передачи имущества должника, о судьбе четырех автомобилей пояснить не может, доказательств утраты имущества должника нет. Представила дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым кассовые книги ООО "Главная дорога" за 2016 год не велись, договоры ООО "Главная дорога" за период с 01.07.2016 по 05.12.2017 переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи документов от 31.01.2018, договоры между ООО "Главная дорога" и ООО "Главная дорога Сибирь", агентские договоры N N 16-42 от 28.06.2016 подготовлены к передаче конкурсному управляющему.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2018, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичной отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника в части истребования у бывшего руководителя должника движимого имущества должника - 23 автомобиля, свидетельства о регистрации ТС на указанные транспортные средства, кассовые книги ООО "Главная дорога" за 2016 год, договоры ООО "Главная дорога" за период с 01 июля 2016 по 05 декабря 2017 г., договоры между ООО "Главная дорога" и ООО "Главная дорога Сибирь", и отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, пришел к выводу, что поскольку истребуемые транспортные средства зарегистрированы за ООО "Главная дорога", доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемого имущества, в материалы дела не представлено, бывший директор должника Изох Д.А. обязан обеспечить в силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передачу конкурсному управляющему должника истребуемое имущество. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит в связи с недоказанность наличия у бывшего руководителя должника истребуемого имущества и документов.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим частичной отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Следовательно, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам части 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 названного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2017 в отношении ООО "Главная дорога" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Терешкова О.Н.

На дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства руководителем должника являлся Изох Денис Андреевич. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно информации 6-го межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области истребуемые транспортные средства зарегистрированы за ООО "Главная дорога".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2017 руководителю должника ООО "Главная дорога" запрещено совершать без согласия временного управляющего сделки по отчуждению автотранспортных средств должника.

Документов на выбытие данного имущества должника в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств поступления денежных средств за данное имущество на счет должника.

Конкурсным управляющим Терешковой О.Н. 07.12.2017, 24.12.2017, 12.01.2018 в адрес бывшего руководителя ООО "Главная дорога" Изоха Д.А. были направлены требования о передаче истребуемого имущества.

Доказательства передачи запрашиваемого имущества в материалах дела отсутствуют.

Довод Изоха Д.А. о том, что он добросовестно начал передавать документы и материальные ценности, что подтверждается нескольким актами приема-передачи, арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку, во-первых, обжалуемый судебный акт принят с учетом частичной передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов и материальных ценностей ввиду уточнения конкурсным управляющим заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, во-вторых, исполнение руководителем должника обязанности, предусмотренной ст. 126 Закона о банкротстве, не указывает на незаконность обжалуемого судебного акта.

Доводы Изоха Д.А. о том, что кассовые книги ООО "Главная дорога" не велись, договоры ООО "Главная дорога" за период с 01.07.2016 по 05.12.2017 переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи документов от 31.01.2018, договоры между ООО "Главная дорога" и ООО "Главная дорога Сибирь", агентские договоры N N 16-42 от 28.06.2016 подготовлены к передаче конкурсному управляющему, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2017 в реестр требований кредиторов ООО "Главная дорога" было включено требование Гетманова Александра Николаевича в размере 1 577 200 руб. - основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения. Судом установлено, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед Гетмановым А.Н. в сумме 1 577 200 руб., которые возникли на основании договора займа N 3 от 21.01.2016, Договора займа N 4 от 26.01.2016, Договора займа N 5 от 10.03.2016, Договора займа N 7 от 10.10.2016. В рамках рассматриваемого спора судом проверялись кассовые книги, в которых отражены поступления денежных средств от Гетманова А.Н. в кассу должника. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 определение суда от 18.12.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Гетманова А.Н. о включении требования в размере 1 577 200 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Главная дорога". Суд апелляционной инстанции также исследовал представленные в материалы дела кассовые книги и пришел к выводу, что кассовые книги не подтверждают поступление денежных средств от Гетманова А.Н.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2018 в реестр требований кредиторов ООО "Главная дорога" было включено требование Изох Д.А. в сумме 1 576 800 руб. - основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения. В рамках рассматриваемого спора судом изучались кассовая книга должника, в которой отражены поступления от Изох Д.А. за период с 12.06.2013 г. по 15.06.2016 г, а также бухгалтерская документация за отчетный период 2016 год, в которой отражено наличие задолженности.

С учетом изложенного, довод апеллянта об отсутствии кассовых книг ООО "Главная дорога" опровергается содержанием указанных судебных актов.

Довод апеллянта о том, что договоры ООО "Главная дорога" за период с 01.07.2016 по 05.12.2017 переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи документов от 31.01.2018, не нашел своего подтверждения.

Из содержания акта приема передачи документов от 31.01.2018 (л.д. 64), на который ссылается Изох Д.А., не следует, что договоры ООО "Главная дорога" за период с 01.07.2016 по 05.12.2017 были переданы конкурсному управляющему. В данном акте имеется лишь указание на договоры с покупателями за период с январь-февраль 2014 по июнь 2016.

Довод апеллянта о том, что договоры между ООО "Главная дорога" и ООО "Главная дорога Сибирь", агентские договоры N N 16-42 от 28.06.2016 подготовлены к передаче конкурсному управляющему, не опровергает вывод суда о не передаче указанных документов бывшим руководителем должника конкурсному управляющему в срок, предусмотренной ст. 126 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника в части истребования у бывшего руководителя Изоха Д.А. движимого имущества должника - 23 автомобиля, свидетельства о регистрации ТС на указанные транспортные средства, кассовые книги ООО "Главная дорога" за 2016 год, договоры ООО "Главная дорога" за период с 01.07.2016 по 05.12.2017, договоры между ООО "Главная дорога" и ООО "Главная дорога Сибирь".

Данные выводы суда не являются спорными.

Между тем вывод суда о том, что в остальной части заявление удовлетворению не подлежит в связи с недоказанность наличия у бывшего руководителя должника истребуемого имущества и документов, не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

Согласно информации 6-го межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области за ООО "Главная дорога" зарегистрированы, в том числе следующие транспортные средства:

1 ХОНДА АККОРД, 2013 г.в., гос.номер С309ОК154, VIN IHGCR2650DA703418

2 ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, 2013 г.в., гос.номер С686ТЕ154, VIN Z94CU51DBDR087883

3 ТОЙТА ЛЕНДКРУЗЕР200, 2013 г.в., гос.номер У280КН154, VIN JTMHX05J704046241

4 ТОЙОТА КАМРИ, 2013 г.в., гос.номер Е438ОР154, VIN XW7BF4FK40S036438

Доказательства того, что данное имущество выбыло из владения должника, в материалы дела не представлены.

Наличие данных транспортных средств Изохом Д.А. не оспаривается.

Также конкурсным управляющим Терешковой О.Н. заявлено требование об истребовании от бывшего руководителя должника кассовых книг ООО "Главная дорога" за 2017 год.

Доказательства отсутствия данных документов должника в материалы дела не представлены.

Кроме того, фактическое отсутствие у бывшего руководителя имущества должника не освобождает его от исполнения установленных законом обязанностей. Действуя разумно и добросовестно, как того требуют условия гражданского оборота, руководитель юридического лица должен располагать сведениями о состоянии имущества организации, контролировать его перемещение, заботиться о его сохранности.

Пунктом 4.6 Указания Банка России N 3210-У установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Однако отсутствие кассовых операций в тот или иной период времени не освобождает общество от необходимости иметь кассовую книгу, оформленную в установленном порядке.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего должника.

Факт последующей после вынесения оспариваемого определения арбитражного суда передачи транспортных средств и документов общества Изохом Д.А. конкурсному управляющему, подтвержденный представленными в апелляционный суд актами, указывает на то, что бывший руководитель должника имел документацию и имущество должника в своем распоряжении, не лишен был возможности передать их.

При этом такая передача после вынесения определения суда об истребовании документов и имущества от Изоза Д.А. не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а напротив указывает на его обоснованность, поскольку действия Изоха Д.А. фактически направлены на исполнение обжалуемого определения суда. Передача части имущества и документации должника не освобождает Изоха Д.А. от обязанности передать конкурсному управляющему оставшееся имущество и документацию.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование конкурсного управляющего Терешковой О.Н. об истребовании от Изоха Д.А. следующего имущества должника: автомобиль Хонда Аккорд, 2013 года выпуска, государственный номер С309ОК154, VIN IHGCR2650DA703418, автомобиль Хендай Солярис, 2013 года выпуска, государственный номер С686ТЕ154, VIN Z94CU51DBDR087883, автомобиль Тойота Лендкрузер, 2013 года выпуска, государственный номер У280КН154, VIN JTMHX05J704046241, автомобиль Тойота Камри, 2013 года выпуска, государственный номер Е483ОР154, VIN XW7BF4FK40S036438, кассовые книги ООО "Главная дорога" за 2017 год.

Согласно п. 2 абз. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2018 по делу N А45-10012/2017 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении части требований. В данной части следует вынести по делу новый судебный акт об истребовании от Изоха Д.А. следующее имущество: автомобиль Хонда Аккорд, 2013 года выпуска, государственный номер С309ОК154, VIN IHGCR2650DA703418, автомобиль Хендай Солярис, 2013 года выпуска, государственный номер С686ТЕ154, VIN Z94CU51DBDR087883, автомобиль Тойота Лендкрузер, 2013 года выпуска, государственный номер У280КН154, VIN JTMHX05J704046241, автомобиль Тойота Камри, 2013 года выпуска, государственный номер Е483ОР154, VIN XW7BF4FK40S036438, кассовые книги ООО "Главная дорога" за 2017 год. В остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2018 по делу N А45-10012/2017 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2018 по делу N А45-10012/2017 отменить в части отказа в удовлетворении части требований.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Истребовать от Изоха Дениса Андреевича следующее имущество: автомобиль Хонда Аккорд, 2013 года выпуска, государственный номер С309ОК154, VIN IHGCR2650DA703418, автомобиль Хендай Солярис, 2013 года выпуска, государственный номер С686ТЕ154, VIN Z94CU51DBDR087883, автомобиль Тойота Лендкрузер, 2013 года выпуска, государственный номер У280КН154, VIN JTMHX05J704046241, автомобиль Тойота Камри, 2013 года выпуска, государственный номер Е483ОР154, VIN XW7BF4FK40S036438, кассовые книги ООО "Главная дорога" за 2017 год.

В остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2018 по делу N А45-10012/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Изоха Дениса Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова