Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 15АП-6185/18

город Ростов-на-Дону

25 мая 2018 г.

дело N А32-27326/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион 2014" в лице конкурсного управляющего Пантуса Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 по делу N А32-27326/2016 (рассмотрение обоснованности требований Кирпиной Изабеллы Николаевны) по заявлению Акининой Татьяны Александровны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альпик" (ОГРН 1047796587365, ИНН 7708533009),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альпик" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Кирпина Изабелла Николаевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 по делу N А32-27326/2016 отказано в удовлетворении ходатайства истребовании документов.

Отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альпик" о передаче жилых помещений требование Кирпиной Изабеллы Николаевны о передаче ей однокомнатной квартиры N 13, инвестируемой общей площадью 43,79 кв. метра (в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) - 9,03 кв.м.), на втором этаже многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Краевско-Греческая, участки NN1,2, за которую полностью уплачена ее договорная стоимость в размере 1 970 550,00 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 по делу N А32-27326/2016, общество с ограниченной ответственностью "Регион 2014" в лице конкурсного управляющего Пантуса Сергея Викторовича обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не исследованы доказательства оплаты кредитором по договору N 1-13/ДДУ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Апеллянт полагает, что кредитор не произвел оплату по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу Кирпина Изабелла Николаевна просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Альпик" Мильшина С.Н. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность с определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 по делу N А32-27326/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альпик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мильшина С.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.07.2017.

При рассмотрении настоящего дела применены правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Кирпина Изабелла Николаевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило сделку, по которой обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также установление факта того, что заявитель передал денежные средства и (или) иное имущество для строительства многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования кредитора подтверждены договором N 1-13/ДДУ от 07.12.2012 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом данного договора является строительство и передача должником кредитору однокомнатной квартиры N 13, инвестируемой общей площадью 43,79 кв. метра (в том числе площадь лоджий (балконов, веранд) - 9,03 кв.м.), на втором этаже многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Краевско-Греческая, участки NN1,2.

Стоимость указанной квартиры определена в размере 1 970 550,00 руб. оплачена кредитором полностью, что подтверждается материалами дела.

Во исполнение обязательств заявитель оплатил, денежные средства в сумме 1 970 550,00 руб.

Проведение оплаты подтверждается передачей должнику простого векселя N 0002 от 15.02.2013 г. предприятия ООО "Бизнес-Центр" "СОДРУЖЕСТВО" на сумму 1 970 550,00 руб., актом о произведенном финансировании по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.12.2012 г. N1-13/ДДУ, подписанного сторонами 15.02.2013 г.

Возражения ООО "Регион 2014" в части оплаты суд посчитал несостоятельными, в аналогичном случае, указанная система оплаты признавалась судом надлежащей (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.05.2014 года по делу N 33-10298/14, копия судебного акта находится в томе обособленного спора N А32-27326/16-14/55-Б-501УТ).

Возражения ООО "Регион 2014" в части конфликта судебных актов суд посчитал несостоятельными.

Сам по себе факт признания за кредитором права требования в отношении помещения не влечет безусловную передачу ему этого помещения, притом, что в случае фактической невозможности такой передачи защита прав кредитора должника возможна иными способами, предусмотренными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Анализ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2018 по делу А32-27326/2015-14/55-Б).

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 по делу N А32-27326/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев