Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 12АП-4724/18

г. Саратов

25 мая 2018 г.

Дело N А12-43375/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года по делу N А12-43375/2017 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Капитановой Марины Вячеславовны (400081, г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223, 400094, г. Волгоград, ул. 51-Й Гвардейской, 38)

о возврате излишне уплаченного налога,

при участии в судебном заседании представителей:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Капитанова Марина Вячеславовна (далее - заявитель, ИП Капитанова М.А., предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, Инспекция) о возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 519 313 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 41 201 руб., и обязании выплатить проценты за нарушение срока возврата налога и пени в размере 63855,32 руб.

Решением от 19 марта 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление индивидуального предпринимателя Капитановой Марины Вячеславовны удовлетворил в части.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда возвратить индивидуальному предпринимателю Капитановой Марине Вячеславовне сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 320 837 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 41 201 руб., обязал начислить и выплатить индивидуальному предпринимателю Капитановой Марине Вячеславовне проценты за нарушение срока возврата налога и пени в размере 55 740,93 руб.

Заявление индивидуального предпринимателя Капитановой Марины Вячеславовны в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда возвратить индивидуальному предпринимателю Капитановой Марине Вячеславовне сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 198 276 руб. оставить без рассмотрения.

В заявлении о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда процентов за нарушение срока возврата налога и пени в размере 8 114,39 руб. суд отказал.

Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Капитановой Марины Вячеславовны государственную пошлину в размере 25 525,82 руб.

Кроме того суд возвратил индивидуальному предпринимателю Капитановой Марине Вячеславовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3569,78 руб.

ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

ИП Капитановой М.А. отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20.04.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предпринимателем самостоятельно без подачи налоговых деклараций был исчислен НДС за 2-4 кварталы 2012 года, платежным поручением от 08.05.2014 N 3 произведена уплата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 3 012 395 руб., платежным поручением от 08.05.2014 N 4 произведена уплата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 408 722 руб., платежным поручением от 08.05.2014 N 5 произведена уплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 152 542 руб., платежным поручением от 08.05.2014 N 6 произведена уплата пени по налогу на добавленную стоимость за 2012 год в сумме 627 000 руб. Всего за указанный период предпринимателем уплачен НДС и пени в размере 4 200 659 руб.

Решением N 2 от 22.01.2015 по результатам выездной налоговой проверки, предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2012 года в сумме 1 636 056 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 258 588 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 327 211 руб. Также решением налогового органа налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 457 916 руб., пени по налогу в сумме 52 098 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц сумме 91 578 руб. В общей сложности решением налогового органа от 22.01.2015 N 2 налогоплательщику доначислено 2 823 448 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2015 по делу N А12-23833/2015, вступившим в законную силу, признано недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда N 2 от 22.01.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 139 371 руб., соответствующих пени по налогу на доходы физических лиц в размере 15 857 руб., а так же в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 27 874 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Поскольку ИП Капитанова М.В. уплатила налога в большем размере, чем установлено решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 22.01.2015 N 2, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда сообщила предпринимателю о наличии переплаты в общей сумме 1 362 038 руб. в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 1 320 837 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 41 201 руб.

Оставшиеся суммы НДС налоговым органом были зачтены в счет погашения недоимки по доначисленному НДФЛ. Инспекцией суду представлены соответствующие копии решений, уведомлений.

ИП Капитановой М.В. 08.08.2017 в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 320 837 руб., а также пени по налогу на добавленную стоимость в размере 41 201 руб.

Письмом от 25.07.2017 N 14-12/29667 Инспекцией в возврате указанных сумм было отказано в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога, пени.

В связи с отказом Инспекции в возврате указанных сумм ИП Капитанова М.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДС, пени, а также о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат указанных сумм.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в части обязания возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 198 276 руб. требования предпринимателя подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора в указанной части предпринимателем не был соблюден; в части требований о взыскании с Инспекции процентов за нарушение срока возврата налога и пени в размере 8 114,39 руб. оснований для удовлетворения не имеется.

В данной части решение суда участниками процесса не обжалуется.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции считает, что требования предпринимателя в части обязания возвратить излишне уплаченный НДС в размере 1 320 837 руб., пени по налогу в размере 41 201 руб. являются обоснованными. Кроме того, суд первой инстанции находит правомерными требования предпринимателя в части обязания инспекцию начислить и выплатить предпринимателю проценты за нарушение срока возврата налога и пени в размере 55 740,93 руб., исчисленные с учетом несвоевременного возврата указанных сумм.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

По смыслу положений пунктов 1 и 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик определяет свои публично-правовые обязательства путем подачи соответствующей декларации.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 7 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ИП Капитанова М.В. в 2012 году применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.

При этом ИП Капитановой М.В. 08.05.2014 года самостоятельно без подачи налоговых деклараций был исчислен и уплачен НДС, пени по НДС за 2-4 кварталы 2012 года в общем размере 4 200 659 руб.

Налоговая обязанность по НДС за указанные периоды в ином размере установлена налоговым органом решением N 2 от 22.01.2015 по результатам выездной налоговой проверки. Налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель утратил право на применение УСН со 2 квартала 2012 года.

Данное решение оспорено налогоплательщиком в судебном порядке.

Таким образом, в рассматриваемом случае вопрос о том, являлась ли предприниматель плательщиком НДС в спорные периоды, сумма налога, подлежащая уплате, являлся спорным.

Решение суда по делу N А12-23833/2015, которым подтверждена обязанность предпринимателя по уплате НДС за 2, 3, 4 кварталы 2012 года в сумме 1 636 056 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 258 588 руб., вступило в законную силу 15.12.2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер налоговых обязательств налогоплательщика следует считать установленным с 15.12.2015.

Факт излишней уплаты НДС в сумме 1 320 837 руб., пени по НДС в сумме 41 201 руб. подтверждается вышеперечисленными платежными поручениями, решением инспекции N 2 от 22.01.2015 и судебными актами по делу N А12-23833/2015, извещением налогового органа о наличии переплаты от 25.07.2017 N 14-12/29667.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предпринимателем не нарушен срок на обращение в суд с настоящими требованиями о возврате налога и пени.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования заявителя в части обязания Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда возвратить индивидуальному предпринимателю Капитановой Марине Вячеславовне сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 320 837 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 41 201 руб.

Кроме того, суд обязал начислить и выплатить индивидуальному предпринимателю Капитановой Марине Вячеславовне проценты за нарушение срока возврата налога и пени в размере 55 740,93 руб.

В силу пунктов 6 и 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Статьей 78 НК РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

При этом процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата (пункт 10 статьи 78 НК РФ).

Как указано выше, заявитель просил обязать налоговый орган выплатить ему проценты за нарушение срока возврата налога и пени в размере 63855,32 руб. за период с 09.09.2017 по 12.03.2018.

Судом первой инстанции проверен данный расчет, суд пришел к выводу об удовлетворении требований предпринимателя в части процентов за нарушение срока возврата налога и пени за указанный период в размере 55 740,93 руб.

Судебной коллегией проверен данный расчет и признан верным.

Апелляционная жалоба доводов относительно произведенного судом расчета и установленной суммы процентов не содержит. Контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года по делу N А12-43375/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников