Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 19АП-2284/18

г. Воронеж

25 мая 2018 г.

Дело N А64-8474/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Письменного С.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2018 по делу N А64-8474/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Павлов В.Л.) по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН 1024840840089, ИНН 4825009322) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Тамбовское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1076824000824, ИНН 6806003103) о взыскании 72 680 руб.,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее - истец, УФСИН по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Тамбовское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ответчик, ФГУП "Тамбовское" ФСИН России) о взыскании штрафа в размере 72 680 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2018 (резолютивная часть от 29.01.2018) по делу N А64-8474/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что начисление неустойки является обоснованным, поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по поставке товара в установленный контрактом срок.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьёй 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощённого производства судьёй единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 между УФСИН по Липецкой области (государственный заказчик) и ФГУП "Тамбовское" ФСИН России (поставщик) заключен контракт N 101 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого поставщик обязался поставить государственному заказчику качественную и безопасную продукцию: индивидуальный рацион питания для спецконтингента (РП) (в рамках государственного оборонного заказа) должна соответствовать ТУ 10.89.19-001-08944485-2017 в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение N 2), а государственный заказчик обязался обеспечить приёмку и оплату товара согласно условиям контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 726 800 руб. с учётом стоимости товара, тары, упаковки, всех расходов по поставке товара до места назначения заказчика, а также предусмотренных законодательством РФ акциз, налогов, сборов, платежей и других дополнительных расходов, связанных с поставкой товара. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 3.3.1 государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30%, что составляет 218 040 руб. в течение 20 банковских дней с момента заключения контракта, при условии фактического наличия предельных объёмов финансирования по продуктам питания.

Истец платёжным поручением от 22.03.2017 N 459159 перечислил ответчику аванс в размере 218 040 руб.

В силу пункта 6.1 контракта поставщик обязуется передать государственному заказчику товар в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1), отгрузочной разнарядкой (приложение N 2) и иными условиями контракта, согласно заявке, направленной с использованием любых средств связи, а государственный заказчик обеспечивает приёмку товара, в соответствии с Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6), Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7).

Согласно ведомости поставки (приложение N 1 к контракту) поставщик обязуется поставить государственному заказчику индивидуальный рацион питания для спецконтингента (РП) (в рамках государственного оборонного заказа) в количестве 4600 единиц, по цене 158 руб. за единицу товара. Общая цена контракта - 726 800 руб.

Согласно отгрузочной разнарядке (приложение N 2 к контракту) от 06.03.2017 количество поставок - апрель - 4600 единиц товара - индивидуальный рацион питания для спецконтингента (РП) (в рамках государственного оборонного заказа), итого до 10.12.2017 - 4600 единиц товара.

13.07.2017 истцом была направлена в адрес ответчика претензия N 48/ТО/28-6023 об уплате в добровольном порядке штрафов и пени, которая осталась без удовлетворения последним.

10.08.2017 стороны заключили соглашение от 10.08.2017 о расторжении государственного контракта на поставку товаров для нужд уголовно-исправительной системы N 101 от 06.03.2017. На момент расторжения контракта поставщиком не была осуществлена поставка товара в количестве 4600 комплектов на сумму 726 800 руб. (пункт 2 соглашения). Пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели, что освобождаются от исполнения обязательств по контракту в части поставки товара в количестве 4600 комплектов на сумму 726 800 руб. Пунктом 6 соглашения стороны установили, что не имеют претензий друг к другу по исполнению контракта с момента подписания настоящего контракта.

Платёжным поручением от 20.10.2017 N 4584 ответчик осуществил возврат ранее перечисленного аванса по контракту в сумме 218 040 руб.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на поставку товаров, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании статье 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение и др.) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11.6 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта или 72 680 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства по поставке товара.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что с его стороны не было допущено нарушения обязательств по государственному контракту, влекущих уплату штрафа, поскольку контракт был расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта количество, цена, адрес и сроки поставки продукции предусмотрены ведомостью поставки (приложение N 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение N 2).

В представленной истцом в материалы отгрузочной разнарядке (приложение N 2 к контракту) в графе "количество поставок в 2017 г. (к-ов)" указано "апрель, 4600", в графе "итого до 10 декабря 2017 г. (к-ов)" - 4600.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание контракта и приложений N 1, N 2 к нему, принимая во внимание условия соглашения от 10.08.2017 N 298 о расторжении государственного контракта, суд области пришёл к выводу о том, что срок поставки товара, указанный в контракте, на момент заключения соглашения о его расторжении не истёк.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод обоснованным, с учётом того, что в пункте 6 соглашения от 10.08.2017 N 298 о расторжении государственного контракта стороны указали на отсутствие претензий друг к другу по исполнению контракта с момента подписания соглашения.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту у суда не имелось, в связи с чем исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, который освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 266 - 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2018 по делу N А64-8474/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН 1024840840089, ИНН 4825009322) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Письменный