Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 18АП-5176/18

г. Челябинск

25 мая 2018 г.

Дело N А76-25895/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 по делу N А76-25895/2017 (судья Командирова А.В.),

21.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" (далее - заявитель, общество, ООО "ДЭЗ Калининского района") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным п.1 предписания N 17-590/1755-4-Р-17 от 25.05.2017 и в полном объеме предписания N 17-590/1755/1-4-Р-17 от 25.05.2017, выданных Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области (далее - административный орган, Инспекция).

Предписания выданы по результатам выездной внеплановой проверки исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская 23в.

Обществу предписано совершить действия:

-выполнить промывку и дезинфекцию стволов мусоропроводов ствола дома;

- разработать план и выполнить восстановительные работы по ремонту внутренней отделки стен в машинных и предмашинных отделениях и в подъездах N 1, 2, 4, 5, в машинном и предмашинном отделениях подъезда N 3;

- разработать план и выполнить работы по ремонту плит перекрытий (потолков) в машинных и предмашинных отделениях в подъездах N 1, 2, 3, 4, 5, а также подъездов N 1, 2, 4, 5;

- выполнить ремонт пола в подъездах N 1, 2, 4, 5 в местах повреждений;

- выполнить окраску оконных рам в подъездах N 1, 2, 4, 5.

Требования предписания являются незаконными. Проведенной проверкой не выявлена угроза обрушения отделочных слоев и нарушения отдельных свойств отделки. При отсутствии этих неполадок обязанность производить восстановление отделки не возникает. В ходе проверки осмотрен только один подъезд.

Для проведения восстановительных работ требуется решение общего собрания собственников и выделения для этого денежных средств. Собственниками такое решение принято не было. При отсутствии выделенных денежных средств предписание является неисполнимым (т.1 л.д. 3-4

Инспекция возражала против заявленных требований, ссылалась на законность своих действий и установления нарушений правил содержания общедомового имущества МКД проверкой, проведенной по жалобе жильца дома (т.1 л.д.70-75).

Решением суда первой инстанции от 12.03.2018 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель является управляющей организацией и на основании заключенного с жильцами МКД договора несет ответственность за содержание общедомового имущества согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 (далее - Правила N 170) (т.2 л.д. 76-81). Поскольку в ходе проверки были обнаружены нарушения обязанностей по содержанию общедомового имущества, предписание соответствует закону и является исполнимым.

10.04.2018 от Общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований.

Судом неверно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения.

Судом неосновательно не приняты доводы общества о том, что проверка состояния общедомового имущества МКД не проводилась, а данные о нарушении были получены со слов подателей жалобы, фотоматериалы представлены не были. При таких обстоятельствах нарушение не может считаться установленным.

Не учтено, что собственники МКД были извещены о необходимости принятия решения о проведении ремонтных работ на 152 348,92 руб., но не дали согласия на их проведение.

Часть ремонтных работ обществом было выполнено -проведен ремонт кровельного покрытия. В связи с изложенным требования предписаний являются незаконными и не подлежат исполнению (т.2 л.д. 87-88).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, не явились. Определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "ДЭЗ Калининского района" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 05.11.2005 (т.1 л.д. 36-47).

Решением собрания жильцов МКД по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская 23в общество выбрано управляющей организаций (т.1 л.д. 15), заключен договор управления МКД N 229-23В от 14.05.2009 (т.1 л.д. 16-25).

В Инспекцию поступили жалобы жильцов дома на ненадлежащее содержание общедомового имущества (т.1 л.д. 27-28).

Инспекцией проведена проверка. Составлен акт N 17-590-1755 от 25.05.2017, где указано, что в проверке участвовали собственник квартиры N 81, представитель общества на основании доверенности, в акте дано описание установленных нарушений, представителем общества высказаны замечания, ему вручена копия документа (т.1 л.д. 11-14).

По результатам проверки обществу выданы предписания:

N 17-590/1755-4-Р-17 от 25.05.2017, где в п.1 предлагается в срок до 25.06.2017 выполнить промывку и дезинфекцию стволов мусоропроводов ствола дома (т.1 л.д.8),

N 17-590/1755/1-4-Р-17 от 25.05.2017, где в срок до 01.09.2017 предписывается - разработать план и выполнить восстановительные работы по ремонту внутренней отделки стен в машинных и предмашинных отделениях и в подъездах N 1, 2, 4, 5, в машинном и предмашинном отделениях подъезда N 3, разработать план и выполнить работы по ремонту плит перекрытий (потолков) в машинных и предмашинных отделениях в подъездах N 1, 2, 3, 4, 5, а также подъездов N 1, 2, 4, 5, выполнить ремонт пола в подъездах N 1, 2, 4, 5 в местах повреждений, выполнить окраску оконных рам в подъездах N 1, 2, 4, 5 (т.1 л.д. 9-10).

По утверждению подателя апелляционной жалобы - общества, суд первой инстанции, принимая решение, неверно применил нормы материального права, не учел отсутствие обязанности проведения ремонта, нарушения процедуры проверки - отсутствие обследования дома, невозможность проведения ремонта ввиду не выделения для этого денежных средств собственниками.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 Положения о главном управлении "Государственная жилищная инспекции Челябинской области", утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 N 364, ГУ "ГЖИ Челябинской области" для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Суд первой инстанции не установил нарушений в порядке проведении проверки. При проведении проверки и составлении акта присутствовал представитель общества, который не заявил возражений по поводу неполноты осмотра общедомовых помещений.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Целью заключения настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечения сохранности, надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, его инженерных сетей и оборудования, мест общего пользования, решения вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений, избравшими форму управления многоквартирным домом посредством управляющей организации.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В силу пункта 14 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов, включают в себя: чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования. Иные обнаруженные в доме нарушения также относятся к Минимальному перечню работ. В связи с этим обоснованно не приняты возражения об отсутствии обязанности производить эти работы при отсутствии решения общего собрания жильцов дома.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 по делу N А76-25895/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В.Бояршинова А.П.Скобелкин